Дата принятия: 03 апреля 2009г.
Номер документа: А24-5791/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5791/2008
03 апреля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лосевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Государственного унитарного предприятия Камчатского края «Камчатфармация»
к ответчику Муниципальному учреждению здравоохранения «Усть-Большерецкая центральная районная больница»
о взыскании 1 277 425 руб. 97 коп.
при участии:
от истца: Бурлакова М.Б. – представитель по доверенности № 7 от 11.01.2009 г. (сроком до 31.12.2009 г.);
от ответчика: не явились
установил:
Государственное унитарное предприятие Камчатского края «Камчатфармация» (далее – ГУП «Камчатфармация») обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Усть-Большерецкая центральная районная больница» (далее - МУЗ «Усть-Большерецкая центральная районная больница») 1 277 425 руб. 97 коп., в том числе задолженность по договору № 91-у на оказание услуг по изготовлению лекарственных средств от 01.01.2007 г. за период с 01.08.2007 г. по 31.10.2008 г. в размере 796 815 руб. 11 коп. и пени за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 15.09.2007 г. по 01.11.2008 г. в сумме 480 610 руб. 86 коп.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.
При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени разбирательства дела, основываясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, данный спор рассматривается в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 1 019 925 руб. 97 коп., просил взыскать задолженность по договору № 91-у на оказание услуг по изготовлению лекарственных средств от 01.01.2007 г. в размере 539 315 руб. 11 коп. и пени за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 15.09.2007 г. по 01.11.2008 г. в сумме 480 610 руб. 86 коп. Пояснил, что уменьшение суммы основного долга связано с частичной оплатой ответчиком задолженности после подачи иска в суд. Представил копии платежных поручений, свидетельствующих о частичной оплате суммы долга. Требования, с учетом уменьшения суммы иска, поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уменьшение суммы исковых требований до 1 019 925 руб. 97 коп.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 01.01.2007 г. между ГУП «Камчатфармация» (исполнитель) и МУЗ «Усть-Большерецкая центральная районная больница» (заказчик) заключен договор № 91-у на оказание услуг по изготовлению лекарственных средств, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по изготовлению лекарственных средств, в том числе на изготовление экстемпоральных лекарственных форм. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, в сроки и на условиях, определенных настоящим договором (п.п. 1.1. – 1.2. Договора).
На основании п. 1.6. Договора все расходы, связанные с выполнением настоящего договора, исполнитель включает в стоимость изготовления лекарственных средств, которые оплачиваются заказчиком, на основании счета-фактуры.
В соответствии с разделом 3 Договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору определяется в соответствии со счетами исполнителя. Заказчик оплачивает услуги исполнителя по настоящему договору одним из следующих способов: на основании счета, выставленного исполнителем, в течение 10 банковских дней с момента получения счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя; либо, по согласованию сторон, в порядке предоплаты. Оказание услуг по настоящему договору оформляется счетом-фактурой.
Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что в случае если заказчик выбрал вариант оплаты услуг исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего и нарушил срок оплаты услуг, установленный настоящим договором, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 91-у от 01.01.2007 г. истец оказывал ответчику услуги по изготовлению лекарственных средств на основании его заказов, однако последний не произвел в полном объеме оплату стоимости оказанных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 539 315 руб. 11 коп., что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.
Исполнение обязательств истцом подтверждается представленными в материалы дела расходными накладными (требованиями) и счетами-фактурами.
Данные счета-фактуры ответчиком в порядке, определенном п. 3.2. договора, в полном объеме не оплачены, что повлекло нарушение последним своих договорных обязательств.
В материалах дела имеется двухсторонний акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами по состоянию на 02.11.2008 г., согласно которому сумма задолженности МУЗ «Усть-Большерецкая центральная районная больница» перед ГУП «Камчатфармация» составила 796 815 руб. 11 коп.
Между тем, ответчик, подписав указанный акт сверки и подтвердив тем самым сумму долга на 02.11.2008 г., оплату в полном объеме не произвел.
Доказательств, подтверждающих оплату суммы долга в размере 539 315 руб. 11 коп., либо опровергающих фактическое исполнение истцом обязательств, предусмотренных договором № 91-у от 01.01.2007 г., ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил и в материалах дела не содержится. Каких-либо возражений по предъявленному иску от МУЗ «Усть-Большерецкая центральная районная больница» не поступило.
Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик, нарушил свои денежные обязательства из договора, поскольку полностью не оплатил истцу оказанные ему услуги в установленные договором сроки и порядке, в связи с чем, исковые требования ГУП «Камчатфармация» о взыскании с МУЗ «Усть-Большерецкая центральная районная больница» задолженности в размере 539 315 руб. 11 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 314 ГК РФ.
Рассматривая требования истца в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 15.09.2007 г. по 01.11.2008 г. в сумме 480 610 руб. 86 коп., суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.2. Договора № 91-у от 01.01.2007 г. предусмотрено, что в случае если заказчик выбрал вариант оплаты услуг исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего и нарушил срок оплаты услуг, установленный настоящим договором, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и мер имущественной ответственности за их неисполнение и ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При изложенных обстоятельствах суд считает, что в договоре установлен чрезмерно высокий процент неустойки, а поэтому суд снижает его до 0,1%.
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в сумме 160 203 руб. 62 коп.
На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в размере 17877 руб. 13 коп. относится на ответчика и взыскивается в пользу истца, поскольку оплачена последним при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст.ст. 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Принять уменьшение суммы исковых требований до 1 019 925 руб. 97 коп
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Усть-Большерецкая центральная районная больница» в пользу Государственного унитарного предприятия Камчатского края «Камчатфармация» 717 395 руб. 86 коп., в том числе: 539 315 руб. 11 коп. долга, 160 203 руб. 62 коп. пени, 17 877 руб. 13 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в иске отказать.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Е.В. Лосева
