Решение от 06 марта 2009 года №А24-5790/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                    Дело № А24-5790/2008
 
    06 марта 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 06 марта 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску государственного унитарного предприятия Камчатского края «Камчатфармация»       
 
    к ответчику Управлению здравоохранения и социальной защиты населения администрации Елизовского муниципального района  – муниципальное учреждение
 
    о взыскании 1 459 839,28 руб. 
 
 
    при участии:
 
    от истца: Рычкова Л.В. – представитель по доверенности № 1551 от 01.09.2008г. (сроком по 31.12.2009г.)
 
    от ответчика: Гаевская Т.Г. – представитель по доверенности от 24.02.2009г. (сроком до 31.12.2009г.)   
 
 
установил:
 
 
    государственное унитарное предприятие Камчатского края «Камчатфармация» (далее – ГУП «Камчатфармация») обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению здравоохранения и социальной защиты населения – муниципальное учреждение о взыскании 1 459 839,28 руб., их них: 1 447 680,77 руб. долга по договору поставки лекарственных средств и изделий медицинского назначения № 104-ю от 01.04.2006 и 12 158,51 руб. неустойки, ссылаясь в правовое обоснование иска на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 486 ГК РФ и мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением последним своих денежных обязательств.
 
    Определением суда от 06.02.2009 принято уточнение исковых требований и увеличение их размера до 5 790 421,35 руб., из них: 5 778 262,84 руб. долга и 12 158,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    В ходе судебного заседания суд по ходатайству ответчика с участием лиц, присутствующих на судебном заседании, изменил наименование ответчика на управление здравоохранения и социальной защиты населения администрации Елизовского муниципального района – муниципальное учреждение (далее – Управление здравоохранения и социальной защиты населения) применительно к ст. 48 АПК РФ.
 
 
    Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга до 1 447 680,77 руб.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уменьшение истцом размера исковых требований в общей сумме до 1 459 839,28 руб., из них: 1 447 680,77 руб. долга и 12 158,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    По существу исковые требования поддержаны истцом по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснил, что проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 12 158,51 руб. начислены на сумму долга без учета НДС и заявлены ко взысканию за период с 11.11.2008 по 31.12.2008 по ставке рефинансирования 12% годовых.
 
 
    Ответчик в судебном заседании наличие долга не отрицал, правильность произведенного истцом расчета процентов не оспаривал, однако полагал, что основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.    
 
 
    Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, 01.04.2006 между ГУП «Камчатфармация» (предприятие) и Отделом здравоохранения администрации Елизовского муниципального района (плательщик, правопреемник - Управление здравоохранения и социальной защиты населения) подписан договор № 104-ю, по условиям которого плательщик оплачивает рецепты, а предприятие обеспечивает через аптеки и аптечные пункты отпуск лекарственных средств и изделий медицинского назначения.
 
    В соответствии с п.2.3 договора по истечении каждого отчетного месяца предприятие направляет плательщику для оплаты счета-фактуры на отпущенные по рецептам врачей лечебно-профилактических учреждений лекарственные средства. Передача рецептов производится по реестрам, подписанным сторонами.
 
    Порядок расчета по договору определен сторонами в его пунктах 2.4, 4.1, где установлено, что оплату за полученную по договору медицинскую продукцию плательщик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия, не позднее 10 дней с  момента получения счета-фактуры.
 
    Пунктом 8.2 договора установлено, что договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора.
 
    Отсутствие такого заявления, а также факт продления срока действия договора подтверждены сторонами. 
 
 
    Во исполнение принятых обязательств, предприятие производило отпуск лекарственных средств и изделий медицинского назначения в соответствии с условиями договора. Однако ответчик оплату за октябрь-ноябрь 2008 (далее – спорный период) полностью не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 447 680,77 руб., что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    В соответствии с принципом свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом.  
 
 
    Оценивая характер фактически сложившихся между сторонами отношений и действительность договора от 01.04.2006 № 104-ю, арбитражный суд приходит к выводу о соответствии его требованиям гражданского законодательства и возникновении между сторонами обязательственных отношений в силу ст. ст. 8, 307 ГК РФ.    
 
 
    Согласно ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.
 
 
    Исполнение обязательств истцом подтверждается представленными в материалы дела сводными реестрами рецептов на отпуск медикаментов, накладными и счетами-фактурами, выставленными в соответствии с п. 2.3 договора.
 
    Однако полученные ответчиком счета-фактуры не оплачены в порядке,  установленном в п.п. 2.4, 4.1 договора.
 
    Доказательств обратного в материалах дела не содержится. 
 
 
    Ответчик в судебном заседании наличие обязательственных отношений по договору от 01.04.2006 № 104-ю, равно как количество полученных медикаментов, а также наличие за спорный период долга в размере 1 447 680,77 руб. не отрицал.
 
 
    В материалах дела содержится двухсторонний акт сверки, подписанный сторонами по состоянию на 01.01.2009, где Управление здравоохранения и социальной защиты населения признало наличие задолженности перед ГУП «Камчатфармация» в сумме 5 778 262,84 руб., включающую в себя долг, заявленный истцом ко взысканию в рамках настоящего дела. В данном акте отмечено, что фактические расчеты, содержащиеся в нем, являются признанием долга должником, в данном случае ответчиком.   
 
 
    Вместе с тем, Управление здравоохранения и социальной защиты населения, подписав указанный акт сверки и подтвердив тем самым сумму долга, оплату не произвело, в том числе и на момент рассмотрения судом спора по существу.
 
    Доказательств иного суду не представлено.
 
 
    Довод ответчика о том, что образовавшаяся сумма долга подлежит возмещению истцу субъектом Российской Федерации – Камчатским краем за счет его казны в лице Министерства финансов Камчатского края, со ссылкой на недофинансирование со стороны краевого бюджета, несостоятелен и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как Камчатский край стороной по обязательству, возникшему из договора от 01.04.2006 № 104-ю не является.
 
    Основанием возникновения обязательства в данном случае согласно ст. ст. 8, 307 ГК РФ является указанный договор, стороной в котором выступает Управление здравоохранения и социальной защиты населения, являющееся надлежащим ответчиком по настоящему спору.         
 
    Пункт 3 ст. 308 ГК РФ запрещает создавать обязанности для лиц, не участвующих в договоре.
 
    Денежные обязательства по договору от 01.04.2006 № 104-ю возникли непосредственно у ответчика, и задолженность последнего образовалась в результате ненадлежащего исполнения им этих договорных обязательств.       
 
 
    Из содержания договора от 01.04.2006 № 104-ю истолкованного судом по правилам ст. 431 ГК РФ не следует, что данный договор является государственным контрактом, регулируемым параграфом 4 главы 30 ГК РФ. Договор не содержит указание на возмещение стоимости лекарственных средств и изделий медицинского назначения за счет средств краевого бюджета.     
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что договор заключен по итогам размещения государственного (муниципального) заказа на поставки медикаментов, проведенного в установленном законом порядке.
 
 
    По смыслу ст. 525 ГК РФ при заключении государственных (муниципальных) контрактов на поставку продукции для государственных (муниципальных) нужд государственные (муниципальные) заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования.
 
    В данном случае, из материалов дела не видно, что ответчик действовал от имени и по поручению соответствующего публично-правового образования.  
 
 
    Согласно Положению Управления здравоохранения и социальной защиты населения управление создано с целью организации оказания на территории муниципального района медицинской помощи и социальной защиты населения. Управление является учреждением, которое вправе от своего имени вступать в гражданско-правовые отношения с организациями и предприятиями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, заключать от своего имени договоры, приобретать и осуществлять имущественные права и нести обязанности. Управление вправе вести приносящую доход деятельность, если она не является предпринимательской, и отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.
 
    Положение Управления согласуется со ст. ст. 50, 120, 296, 298 ГК РФ.           
 
    Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик, нарушил свои денежные обязательства из договора, поскольку полностью не оплатил истцу принятый у него товар в установленный договором срок и порядке. В связи с чем, исковые требования ГУП «Камчатфармация» о взыскании 1 447 680,77 руб. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ.
 
 
    За просрочку оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
 
    Согласно расчету истца, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 12 158,51 руб. Проценты начислены на сумму долга без учета НДС, за период просрочки исполнения денежного обязательства с 11.11.2008 по 31.12.2008 по ставке рефинансирования 12 % годовых.   
 
 
    Проверив правильность представленного истцом расчета, которая ответчиком не оспаривалась, суд считает требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
 
    Доводы ответчика о несвоевременной оплате по договору в связи с  недостаточным бюджетным финансированием, не свидетельствуют об отсутствии его вины в неисполнении обязательства, поскольку отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств в связи с несвоевременным финансированием из бюджета, не может расцениваться как принятие им всех мер для надлежащего исполнения денежного обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, и не является обстоятельством, бесспорно свидетельствующим об отсутствии вины учреждения в нарушении договорных обязательств.
 
 
    Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 20 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.
 
 
 
    При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования ГУП «Камчатфармация» о взыскании с Управления здравоохранения и социальной защиты населения 1 459 839,28 руб., из них: 1 447 680,77 руб. долга и 12 158,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    Государственная пошлина по иску составляет 18 799,20 руб. и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по ее уплате относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 141,85 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная. 
 
 
    Руководствуясь ст. 1-3, 17, 27-28, 48, 49, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    изменить наименование ответчика Управление здравоохранения и социальной защиты населения – муниципальное учреждение на Управление здравоохранения и социальной защиты населения администрации Елизовского муниципального района  – муниципальное учреждение.
 
 
    Принять уменьшение истцом размера исковых требований до 1 459 839,28 руб.
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
 
    Взыскать с Управления здравоохранения и социальной защиты населения администрации Елизовского муниципального района – муниципальное учреждение в пользу государственного унитарного предприятия Камчатского края «Камчатфармация» 1 478 638,48 руб., из них: 1 447 680,77 руб. долга, 12 158,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 18 799,20 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Возвратить государственному унитарному предприятию Камчатского края «Камчатфармация» из федерального бюджета 141,85 руб. государственной пошлины.  
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                              С.П. Громов