Решение от 09 апреля 2009 года №А24-5789/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-5789/2008
 
    09 апреля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  07 апреля 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    открытого акционерного общества  "Петропавловская судоверфь"
 
    к ответчику
 
    индивидуальному предпринимателю Шилову Игорю Ивановичу
 
    о взыскании 1 248 986,00 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Руденко О.А. – представитель по доверенности
от 23.12.2008 (сроком на 1 год)
 
    от ответчика
 
    не явился
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Петропавловская судоверфь» (далее – ОАО «Петропавловская судоверфь») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шилову И.И. (далее – ИП Шилов) о взыскании 1 248 986 руб. долга по оплате ремонта несамоходной баржи «Быстрая», ссылаясь на ст.ст. 11, 309, 310, 702, 709, 711 ГК РФ и неоплату последним результата работ.
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении копии судебного акта. Явку своего полномочного представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление в соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представил.
 
 
    На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 
 
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что задолженность в размере 1 248 986 руб. образовалась по договору на ремонт несамоходной баржи «Быстрая» № 45/2/18 от 21.08.2007 с учетом частичной оплаты выполненных работ ответчиком, произведенной в размере 1 325 007,00 руб. Всего было выполнено работ на сумму 2 573 993 руб, что подтверждается актом от 26.11.08 и сметой, согласованной сторонами.
 
 
    Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, 21.08.2007 между ИП Шиловым (Заказчик) и ОАО «Петропавловская судоверфь» (Подрядчик) подписан договор № 45/218 на выполнение ремонта несамоходной баржи «Быстрая» (далее – договор).
 
 
    Начало ремонта в соответствии с п. 2.1 договора установлено сторонами 09.08.2007, окончание – 30.09.2007.
 
 
    В пункте 3.2 договора сторонами определена предварительная стоимость работ в сумме 1 654 950 руб. (с учетом НДС).
 
 
    В соответствии с п. 3.8 договора Заказчик обязуется выплатить подрядчику в 1/3 срока ремонта, по окончании дефектации, аванс в размере 30% от предварительной стоимости. Второй этап - в 2/3 срока ремонта, аванс в размере 30% от предварительной стоимости. Окончательный расчет за выполненные работы Заказчик обязуется произвести в течние7 –ми банковских дней с момента подписания полномочными представителями сторон акта сдачи-приемки выполненных работ, в размере стоимости фактического выполненного объема работ в соответствии с выставленным счетом.
 
 
    25.09.2007 между сторонами был заключено дополнительное соглашение к договору № 45/2/18 от 21.08.2007 в соответствии с условиями которого сроки ремонтных работ установлены с 09.08.2007 по 10.12.2007. В связи с увеличением объема работ, предварительная стоимость ремонта несамоходной баржи определена в размере 8 341 160 руб. с учетом НДС. (п.п. 1, 2 дополнительного соглашения).
 
 
    В соответствии со сметами предварительной стоимости ремонта несамоходной баржи «Быстрая» от 12.09.2007, от 15.08.2007, утвержденных Заказчиком, затраты на ремонт запланированы в размере 8 341 160 руб.
 
 
    Платежным поручение № 12 от 27.09.2007, № 503 от 03.09.2008 истцу в качестве предоплаты по договору № 45/2/18 от 21.08.2007 было перечислено, соответственно, 496 485 руб. и 828 522 руб., что составляет в совокупности 1 325 007 руб.
 
 
    26.11.2008 сторонами подписан акт № 204 о частичном выполнении работ по договору № 45/2/18 от 21.08.2007 на сумму 2 573 993 руб. (с учетом НДС). Отпускная стоимость принятых по указанному акту работ составила 2 573 993 руб, что подтверждается сметой от 15.11.2008, утвержденной Заказчиком 26.11.2008.
 
 
    Для оплаты частично выполненных и принятых Заказчиком работ истец выставил счет № 615 от 26.11.2008 на сумму 1 248 968,00 руб., который получен ответчиком без замечаний.
 
 
    28.11.2008 ОАО «Петропавловская судоверфь» направило в адрес ответчика претензию № 45/2/103 с требованием исполнить обязательства по оплате принятых работ в полном объеме в течение 5-ти банковских дней с момента ее получения. Претензия истцом получена, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
 
    Поскольку ответчик требования об оплате не исполнил, ремонтные работы истцом были приостановлены на основании ст. 719 ГК РФ, п. 5.3 договора.
 
 
    Неоплата ответчиком указанного выше счета на сумму 1 248 968,00 руб. послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
 
    Оценивая представленный в материалы дела договор на ремонт несамоходной баржи «Быстрая» от 21.08.2007 № 45/2/18, арбитражный суд установил, что данный договор является договором подряда, форма и содержание которого соответствует требованиям главы 37 ГК РФ.
 
 
    В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
 
    Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по оплате принятых работ в полном объеме не исполнил, полученный счет № 615 от 26.11.2008 на сумму 1 248 986,00 руб. не оплатил, в том числе и на момент рассмотрения арбитражным судом спора по существу.
 
    Доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга, либо опровергающих выполнение истцом ремонтных работ ответчик, надлежащим образом извещенный судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, в силу ст. 65 АПК РФ арбитражному суду не представил, что свидетельствует об отсутствие у него каких-либо возражений по предъявленному иску.
 
 
    Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих денежных обязательств, поскольку оплата принятого от истца результата работ в сумме 1 248 986,00 руб. им не произведена. В связи с чем исковые требования ОАО «Петропавловская судоверфь» основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
 
    В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 744,93 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по ее уплате.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шилова Игоря Ивановича (ОГРНИП 306410123600025) в пользу открытого акционерного общества  "Петропавловская судоверфь" 1 248 986 руб. долга.  
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шилова Игоря Ивановича (ОГРНИП 306410123600025) в доход федерального бюджета 17 744,93 руб. государственной пошлины.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
 
    Судья                                                                                       С.П. Громов