Решение от 27 апреля 2009 года №А24-5781/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-5781/2008
 
    27 апреля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  21 апреля 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Гефест»
 
    к ответчику
 
    закрытому акционерному обществу  «Хайрюзовский рыбоконсервный завод»
 
    о взыскании 12 000 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Киндякова Л.В. – представитель по доверенности
от 05.09.2008 (сроком на один год)
 
    от ответчика
 
    не явился
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Гефест» (далее – ООО «Гефест») в лице конкурсного управляющего Трохименко Людмилы Викторовны обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Хайрюзовский рыбоконсервный завод» (далее – ОАО «Хайрюзовский РКЗ») о взыскании 12 000 руб. неосновательного обогащения, ссылаясь на ст.ст. 1102-1105 ГК РФ.
 
 
    Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ. Определение суда от 27.02.2009, направленное по месту нахождения ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращено почтовой службой с отметкой «отказ адресата», что является надлежащим уведомлением лица, участвующего в деле.
 
    При таких обстоятельствах, на основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
 
 
    До начала судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об уточнении наименования ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц – закрытое акционерное общество «Хайрюзовский РКЗ».
 
    Протокольным определением от 21.04.2009 принято уточнение наименования организационно-правовой формы ответчика.
 
 
    Одновременно рассмотрено ходатайство истца о назначении судебной почерковедческой экспертизы на предмет определения подлинности подписей в платежном поручении от 14.10.2005 № 197.
 
    Протокольным определением от 21.04.2009 указанное ходатайство отклонено ввиду его необоснованности, поскольку в материалах дела имеются иные доказательства, отвечающие требованиям ст.67, 68 АПК РФ и достаточные для установления фактических обстоятельств в рамках заявленных требований.
 
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Полагал, что денежные средства в размере 12 000 руб. были получены ответчиком без предусмотренных законом или договором оснований, встречного удовлетворения ЗАО «Хайрюзовский РКЗ» на указанную сумму не предоставило.
 
 
    Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, платежным поручением от 14.10.2005 № 197 истец перечислил на счет ответчика 18 124,80 руб. В качестве основания платежа указано «по счету № 709 от 12.10.2005 за разгрузку бензина, в т.ч. НДС 18% - 2764,80 руб.»
 
 
    Решением Арбитражного суда Камчатской области от 26.08.2008 по делу № А24-4531/2007 ООО «Гефест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Трохименко Людмила Викторовна.
 
    В силу ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.
 
 
    Полагая, что на стороне ответчика в результате перечисления по указанному выше платежному поручению денежных средств в размере 18 124,80 руб. образовалось неосновательное обогащение, истец, пользуясь правом определять размер требований, обратился в суд с иском о взыскании 12 000 руб.
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
 
    Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
 
    Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
 
    Факт списания денежных средств в размере 12 000 руб. по платежному поручению от 14.10.2005 № 197 со счета ООО «Гефест» подтверждается выпиской общества с ограниченной ответственностью КБ «Камчатка» по лицевому счету истца с 01.10.2005 по 31.10.2005, имеющейся в материалах дела.
 
 
    Доказательств опровергающих получение ответчиком денежных средств в размере 12 000 руб., равно как и предоставления истцу встречного удовлетворения на указанную сумму, в материалы дела не представлено.
 
    Документы, позволяющие установить наличие обязательственных отношений между сторонами, а также сведения об основаниях для невозможности возврата денежных средств, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют.
 
 
    Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии на стороне ЗАО «Хайрюзовский РКЗ» неосновательного обогащения за счет ООО «Гефест» в размере 12 000 руб.
 
 
    Государственная пошлина по  иску в размере 500 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Хайрюзовский рыбоконсервный завод» (ОГРН 1024101417867) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гефест» (ОГРН 1054100011228) 12 000 руб. (двенадцать тысяч рублей) неосновательного обогащения и 500 руб. (пятьсот рублей) расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                   С.П. Громов