Дата принятия: 27 апреля 2009г.
Номер документа: А24-5778/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5778/2008
27 апреля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2009 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
общества с ограниченной ответственностью «Гефест»
к ответчику
индивидуальному предпринимателю Павлюку Николаю Николаевичу
о взыскании 12 000 руб.
при участии:
от истца
Курганова Н.В. – представитель по доверенности от 05.09.2008 (сроком 1 год)
от ответчика
Солодовник В.А. – представитель по доверенности от 23.01.2009 (сроком до 31.12.2009)
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Гефест» (далее – ООО «Гефест») в лице конкурсного управляющего Трохименко Людмилы Викторовны обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Павлюку Николаю Николаевичу (далее – ИП Павлюк) о взыскании 12 000 руб. неосновательного обогащения, ссылаясь на ст.ст. 1102-1105 ГК РФ.
В судебном заседании 21.04.2009 в порядке ст. 163 АПК РФ по ходатайству ответчика объявлялся перерыв до 11 часов 15 минут 22.04.2009 года.
После перерыва судебное заседание продолжено 22.04.2009 в 11 часов 15 минут с участием тех же представителей сторон.
Представитель истца заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Полагал, что денежные средства в размере 12 000 руб. были получены ответчиком без предусмотренных законом или договором оснований, встречного удовлетворения ИП Павлюк на указанную сумму не предоставил.
Ответчик заявленные требования не признал. Пояснил, что между ним и ООО «Гефест» существовали обязательственные отношения на основании договора купли-продажи топлива от 10.01.2006. Обязательства перед ООО «Гефест» по поставке топлива выполнены полностью. Топливо в количестве 97,326 тонн принято ООО «Гефест» и оплачено. Платежным поручением № 20 от 01.02.2006 произведена частичная оплата по договору в размере 201 944,37 руб. Представил суду товарную накладную № 11 от 16.01.2006 и договор от 10.01.2006.
Представитель истца заявил о фальсификации доказательств, представленных ответчиком – товарной накладной № 11 от 16.01.2006 и договора от 10.01.2006, а также ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы.
Рассматривая заявление о фальсификации сторонам разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, предусмотренные ст.ст. 303, 306 УК РФ.
Исключить указанные доказательства из числа доказательств по делу ответчик в соответствии со ст. 161 АПК РФ отказался.
Протокольным определением от 22.04.2009 в удовлетворении заявления о фальсификации отказано, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации товарной накладной № 11 от 16.01.2006 и договора от 10.01.2006, под которой понимается подделка, подчистка, внесение исправлений, искажающих действительный смысл, подлог либо фабрикация вещественных или письменных доказательств, а также изготовление соответствующего фиктивного документа и предъявление его суду, заявителем не представлено. В связи с чем отклонено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы
Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.01.2006 между ИП Павлюк (Продавец) и ООО «Гефест» (Покупатель) заключен договор купли-продажи топлива ТС-1 в количестве 97,326 тонн со сроками поставки 04.01.2006-30.01.2006.
Указанным договором определены цена товара, условия его оплаты, общая сумма сделки (п.п. 4, 5, 6 договора).
Согласно товарной накладной от 16.01.2006 № 11 ООО «Гефест» по указанному договору был получен товар (авиационный керосин ТС-1) в количестве 97,326 тонн на сумму 1 770 846,57 руб. (с учетом НДС).
За поставленный товар 20.01.2006 выставлен счет-фактура № 00011 на сумму 1 770 846,57 руб.
Платежным поручением от 01.02.2006 № 20 истцом на счет ИП Павлюка перечислены денежные средства в размере 201 944,37 руб. В назначении платежа указано: «По счету-фактуре № 11 от 20 января 2006г. за ТС-1 в т.ч. НДС 18% - 30 805,07 руб.».
Решением Арбитражного суда Камчатской области от 26.08.2008 по делу № А24-4531/2007 ООО «Гефест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Трохименко Людмила Викторовна.
В силу ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.
Полагая, что на стороне ответчика в результате перечисления по указанному выше платежному поручению денежных средств в размере 201 944,37 руб. образовалось неосновательное обогащение, истец, пользуясь правом определять размер требований, обратился в суд с иском о взыскании 12 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Вместе с тем в материалах дела имеется договор купли-продажи от 10.01.2006, а также документы подтверждающие исполнение сторонами возникших из него обязательств.
Передача топлива истцу подтверждается товарной накладной от 16.01.2006 № 11, исполнение его обязанности оплатить товар – частичной оплатой по платежному поручению № 20 от 01.02.2006.
Факт списания денежных средств в размере 12 000 руб. по указанному платежному поручению со счета ООО «Гефест» подтверждается выпиской общества с ограниченной ответственностью КБ «Камчатка» по лицевому счету истца с 01.02.2006 по 28.02.2006, имеющейся в материалах дела.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие между сторонами обязательственных отношений по договору купли-продажи, во исполнение которых и были перечислены денежные средства в заявленной истцом ко взысканию сумме 12 000 руб., нормы о неосновательном обогащении применению не подлежат.
Иных доказательств непредоставления ИП Павлюком истцу встречного удовлетворения на указанную сумму, либо отсутствия между сторонами обязательственных отношений в материалы дела, в порядке ст. 65 АПК РФ, суду не представлено.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет ООО «Гефест» в размере 12 000 руб.
Государственная пошлина по иску в размере 500 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на истца и взысканию не подлежит, поскольку была им уплачена при обращении в суд.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении исковых требований оказать.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья С.П. Громов
