Решение от 23 марта 2009 года №А24-5773/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-КамчатскийДело № А24-5773/2008
 
    23 марта 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2009 года.Полный текст решения изготовлен 23 марта 2009 года.
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лосевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гефест»
 
    к ответчику Открытому акционерному обществу «Камчатнефтепродукт»
 
    о взыскании 12 000 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца: не явились;
 
    от ответчика: Соловяненко В.В. – представитель по доверенности от 25.12.2008 г. (сроком до 01.01.2010 г.)
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Гефест» (далее – ООО «Гефест») обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Открытого акционерного общества «Камчатнефтепродукт» (далее – ОАО «Камчатнефтепродукт» сумму неосновательного обогащения в размере 12 000 руб.
 
    Свои требования истец обосновал тем, что в феврале 2006 года ответчик в отсутствие каких-либо договорных отношений с истцом, неосновательно обогатился за счет последнего, а именно ООО «Гефест» перечислило ОАО «Камчатнефтепродукт» платежным поручением № 48 от 17.02.2006 г. оплату по счету-фактуре № 170 от 16.01.2006 г.  за автобензин А-76 в размере 183 319 руб. 27 коп.
 
 
    Истец в суд своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствует уведомление о получении им судебного акта. При таких обстоятельствах, суд считает возможным провести данное заседание без участия представителя истца на основании ст. 156 АПК РФ.
 
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал. Пояснил, что между сторонами был заключен договор поставки № 8 от 12.01.2006 г. Истцу было поставлено топливо по накладной и ОАО «Камчатнефтепродукт» выставило ООО «Гефест» счет-фактуру № 170 от 16.01.2006 г.  на сумму 183 319 руб. 27 коп., которую истец оплатил  платежным поручением № 48 от 17.02.2006 г.
 
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
 
    Как следует из материалов дела, 17.02.2006 г. истец, согласно платежному поручению № 48, перечислил на расчетный счет ОАО «Камчатнефтепродукт» 183319 руб. 27 коп. «по счету-фактуре № 170 от 16.01.2006 г.  за автобензин А-76».
 
    Поскольку, как указывает истец, до настоящего времени ответчик вышеуказанную сумму истцу не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.
 
 
    Ответчик указывает на то, что неосновательное обогащение отсутствует, так как между сторонами были договорные отношения по поставке топлива, обязательства по которым исполнены сторонами.
 
 
    В материалы дела ответчиком представлены договор поставки № 8 от 12.01.2006 г., заключенный между ОАО «Камчатнефтепродукт» (поставщиком) и ООО «Гефест» (покупателем); доверенность от 16.01.2006 г., выданная истцом на имя Коваленко С.В. на получение им бензина А-76; пропуск-отвес № 000454 от 16.01.2006 г. о получении бензина А-76 в количестве 8 413 кг истцом;  счет-фактура № 170 от 16.01.2006 г.  на сумму 183 319 руб. 27 коп., выставленная ОАО «Камчатнефтепродукт» обществу «Гефест» за 8 413 кг бензина А-76 по отвесу № 454 от 16.01.2006 г.
 
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения за счет истца за перечисление последним денежных средств в размере 183 319 руб. 27 коп. ОАО «Камчатнефтепродукт» по платежному поручению № 48 от 17.02.2006 г.
 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается, суд приходит к выводу, что требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.
 
 
    На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    В иске отказать.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
Судья                                                                                                                 Е.В. Лосева