Решение от 24 марта 2009 года №А24-5772/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-5772/2008
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  17 марта 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24  марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края  в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания   судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску:
 
    Общества  с    ограниченной    ответственностью  «Гефест»
 
 
    к ответчику:
 
 
    Открытое     акционерное  общество  «Камчатнефтепродукт»
 
    о взыскании   12  000   рублей
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Киндякова Л.В. - представитель по доверенности от 05.09.2008  года на 1 год
 
 
    от ответчика:
 
    Соловяненко В.В. - представитель по доверенности от 25.12.2008 года до 01.01.2010 года
 
 
 
установил:
 
 
    Истец, ООО «Гефест», обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором на основании ст.ст. 1102-1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика, ОАО «Камчатнефтепродукт», сумму неосновательного обогащения в размере 12 000 рублей.
 
 
    Представитель истца  заявила ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы по  платежному  поручению. Пояснила,  что   платежного  поручения  с  подписью    не  имеется.
 
 
    Представитель ответчика возражал, поскольку факт получения денег подтверждает. Заявил о пропуске сроков исковой давности. Дополнительно пояснил, что за давностью лет документы не сохранены.
 
 
    Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об  экспертизе,  поскольку оно является не обоснованным.
 
 
    Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  Поскольку    у  истца  отсутствуют  документы,  подтверждающие  обоснованность   перечисления  денег    по  платежному  поручению,   считает,  что   деньги  были  перечислены  ответчику  без  оснований. Дополнительных доказательств не представила. Пояснила,  что возражений по заявлению о пропуске сроков исковой давности не имеется.
 
 
    Заслушав  объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению на основании следующего.
 
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.11.2005 г. истец, согласно платежному поручению № 250, перечислил на расчетный счет ОАО «Камчатнефтепродукт» 502 700 рублей, где в качестве основания платежа указано (дословно): по счету № 1017 от 24.11.2005 г. за бензин А-76, в том числе НДС (18%) – 76 683,05 рублей.
 
    Поскольку, как указывает истец, отсутствуют документы, подтверждающие факт получения истцом от ответчика бензина А-76, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    До принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196  Гражданского  кодекса  Российской Федерации  (ГК РФ).
 
    Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
 
 
    Поскольку  истцом   заявлено  требование  о  взыскании  неосновательного   обогащения,  то  у  истца   возникло  право  требовать    возврата     неосновательного  обогащения    28.11.2005  года.
 
 
    Денежные средства в размере 502 700 рублей по платежному поручению были перечислены истцом 28.11.2005 года.
 
 
    Следовательно, срок исковой давности по заявленным по данному иску требованиям истек через три года с момента, когда ответчику была перечислена вышеуказанная сумма.
 
 
    В связи с этим суд, исходя из требований ст. 200 ГК РФ,  началом течения срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения  в  данном   случае   является  с 28.11.2005 года.   В  соответствии  со   ст.  196   ГК  РФ     срок  исковой  давности   истек   28.11.2008  года.
 
    Таким  образом, ООО «Гефест» за защитой нарушенного права должно было обратиться до 28.11.2008 года.
 
    Иск же предъявлен в суд 15.12.2008 года,   то  есть  за  пределами     общего  срока  исковой   давности.
 
 
    В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности.
 
 
    Пункт 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» устанавливает, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
 
    О  пропуске   сроков  исковой  давности   заявлено  ответчиком  -  надлежащим  лицом.
 
 
    На основании  изложенного, суд отказывает в иске о взыскании с  ответчика неосновательного обогащения в размере 12 000 руб. в связи с  истечением срока исковой давности для защиты нарушенного права истца по причине предъявления иска за пределами срока исковой давности -  ст.  199 ГК  РФ.
 
 
    Размер государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК  РФ) составляет 500 рублей.
 
    При обращении с иском в суд истец оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 500 рублей, что подтверждается квитанцией от 24.12.2008 года.
 
    В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца, поскольку в иске отказано.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    В удовлетворении   иска  отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                          Алексеева Ж.П.