Решение от 19 марта 2009 года №А24-5771/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                      Дело № А24-5771/2008
 
    19 марта 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лосевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гефест»
 
    к ответчику Открытому акционерному обществу «Камчатнефтепродукт»
 
    о взыскании 12 000 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца: не явились;
 
    от ответчика: Соловяненко В.В. – представитель по доверенности от 25.12.2008 г. (сроком до 01.01.2010 г.)
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Гефест» (далее – ООО «Гефест») обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с открытого акционерного общества «Камчатнефтепродукт» (далее - ОАО «Камчатнефтепродукт») сумму неосновательного обогащения в размере 12 000 руб.
 
    Свои требования истец обосновал тем, что в июне 2005 года ответчик в отсутствие каких-либо договорных отношений с истцом, неосновательно обогатился за счет последнего, а именно ООО «Гефест» перечислило ОАО «Камчатнефтепродукт» платежным поручением № 38 от 15.06.2005 г. оплату по счету № 440 от 31.05.2005 г. за фрахт и перевалку в размере 200 000 руб.
 
 
    Истец в суд своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствует уведомление о получении им судебного акта. При таких обстоятельствах, суд считает возможным провести данное заседание без участия представителя истца на основании ст. 156 АПК РФ.
 
 
    В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
 
 
    Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
 
    Как следует из материалов дела, 15.06.2005 г. истец, согласно платежному поручению № 38, перечислил на расчетный счет ОАО «Камчатнефтепродукт» 200 000 руб. «по счету № 440 от 31.05.2005 г. за фрахт и перевалку».
 
    Поскольку, как указывает истец, до настоящего времени ответчик вышеуказанную сумму истцу не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.
 
 
    До принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
 
    Денежные средства в размере 200 000 руб. по платежному поручению были перечислены истцом 15.06.2005 г.
 
    Следовательно, срок исковой давности по заявленным по данному иску требованиям истек через три года с момента, когда ответчику была перечислена вышеуказанная сумма.
 
 
    В связи с этим суд, исходя из требований ст. 200 ГК РФ, устанавливает начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения - с 15.06.2005 г. То есть, ООО «Гефест» за защитой нарушенного права должно было обратиться до 15.06.2008 г.
 
    Иск же предъявлен в суд 15.12.2008 г.
 
 
    Условия перерыва течения срока исковой давности установлены статьей 203 Гражданского кодекса РФ.
 
    Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности.
 
 
    Пункт 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» устанавливает, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
 
    На основании чего, суд отказывает в иске о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 000 руб. в связи с  истечением срока исковой давности для защиты нарушенного права истца по причине предъявления иска за пределами срока исковой давности.
 
 
    На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца, но в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку оплачена при подаче иска в суд.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    В иске отказать.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
Судья                                                                                                                   Е.В. Лосева