Дата принятия: 04 марта 2009г.
Номер документа: А24-5768/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5768/2008
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 04 марта 2009 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску:
Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»
к ответчику:
Общество с ограниченной ответственностью «МФК Технопарк»
о взыскании 785,78 рублей
при участии:
от истца:
не явились
от ответчика:
не явились
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором на основании ст.ст. 309, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика, ООО «МФК Технопарк», задолженность в сумме 785,78 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 500 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
От представителя истца до судебного заседания поступило ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок.
Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с отсутствием уважительной причины для отложения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 26 июня 2003 года между ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» (ОАО «Дальсвязь») и ООО «МФК Технопарк» в порядке статей 432, 779 ГК РФ был заключен Договор № 2124 об оказании услуг телефонной связи, в соответствии с которым Оператор связи (истец по делу) в соответствии с лицензией и техническими возможностями оказывает Абоненту (ответчик по делу), а абонент оплачивает следующие услуги связи: доступ к телефонной сети, автоматическое местное телефонное соединение, междугородное, международное телефонное соединение автоматическим способом или с помощью телефониста, телеграфное соединение в любое время суток, с любым абонентом, включенным в сеть абонентского телеграфирования, проводное вещание, пользование каналами электросвязи, доступ к сети Интернет, иные услуги связи (п. 1.1.).
Абонент принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг (п. 2.3.1.).
01.01.2006 года между ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОАО «Ростелеком») и ОАО «Дальсвязь» был заключен договор № 753-05-23 об оказании услуг междугородной и международной связи на возмездной основе (п. 2.2.) на основании которого ОАО «Ростелеком» имеет лицензию на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, ОАО «Дальсвязь» имеет лицензию на оказание услуг местной и внутризоновой связи.
Из представленных в материалы дела доказательств (расшифровка услуг) следует, что истец в июле и августе 2006 года предоставил ответчику услуги междугородной телефонной связи, а ответчик оказанные услуги не оплатил.
За август 2006 года в результате невыполнения договорных условий у ответчика возникла задолженность по оплате предоставленных услуг телефонной связи в размере 785,78 рублей.
Истцом применены действующие в спорный период тарифы.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком была совершена сделка по оказанию услуг: истец путем объявления публичной оферты предложил пользоваться услугами междугородной и международной связи, а ответчик воспользовался предложением истца.
Таким образом, сделка совершена в порядке ст.ст. 153, 158 (п.1), 159 ГК РФ, поскольку исполнена при самом ее совершении. При этом, истец является исполнителем услуг, а ответчик - заказчиком.
Отношения сторон подлежат регулированию общими положениями об обязательствах и главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».
На день рассмотрения иска ответчик обязательство по оплате услуг в добровольном порядке не выполнил, возражений по заявленному требованию суду не представил, что оценивается как отсутствие у него доказательств, опровергающих доводы истца.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан оказывать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению за счет ответчика в сумме 785,78 рублей на основании ст.ст. 309, 779 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) размер государственной пошлины по иску составляет 500 рублей.
Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истец при подаче искового заявления оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.11.2008 г. № 4740, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы истца по государственной пошлине в размере 500 рублей.
Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 156, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МФК Технопарк» в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 1 285 рублей 78 копеек, в том числе: 785 рублей 78 копеек - долг, 500 рублей - расходы по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Алексеева Ж.П.
