Дата принятия: 11 января 2009г.
Номер документа: А24-5758/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5758/2008
11 января 2009 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакун А.М., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть - Большерецком районе Камчатского края
к
Государственному унитарному предприятию «Камчатсккоммун-
Э нерго»
о взыскании 2 080 577 руб. 83 коп.
при участии:
от заявителя:
Назина В.В. – представитель по доверенности № 1 от 01.01.2009
(до 31.12.2009),
от ответчика:
Наймушина Н.В. – представитель по доверенности от 30.12.2008 №09/3019 (до 31.12.2009),
установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть - Большерецком районе Камчатского края (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с Государственного унитарного предприятия «Камчатсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Камчатсккоммунэнерго», ответчик) на основании ст.ст. 24,25, 26 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» 2 080 577 руб. 83 коп., составляющих в том числе задолженность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее – ПФ РФ) за период с 01.04.2008 по 30.06.2008 в сумме 2 020 514 руб. и пени в сумме 60 063 руб. 84 коп.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании представила для приобщения к материалам дела отзыв на заявление с приложениями.
С учетом мнения представителей заявителя и ответчика, не возражавших против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Представитель заявителя в судебном заседании требования по заявлению поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя признала частично в части взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФРФ за период с 01.04.2008 по 30.06.2008 в сумме 2 020 514 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 725 061 руб. и на накопительную часть в сумме 295 453 руб.
Представитель заявителя возражений по частичному признанию ответчиком требований по заявлению не заявил.
Частичное признание ответчиком заявленных требований (иска) в части взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 020 514 руб. судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Представитель ответчика требования заявителя о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением, изложенное в отзыве- поддержала.
Представитель заявителя рассмотрение ходатайства оставил на усмотрение суда.
Ходатайство судом рассмотрено.
Выслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, что ответчик - ГУП «Камчатсккоммунэнерго» зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, регистрационный №051-007-05027.
Являясь плательщиком страховых взносов, ответчик самостоятельно исчислил страховые взносы на страховую и накопительную часть трудовых пенсий за период с 01.04.2008 по 30.06.2008 и представил 17.07.2008 соответствующий расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за полугодие 2008 года, в котором исчислил сумму страховых взносов за указанный период подлежащей уплате в бюджет ПФ РФ составляющую 2 020 514 руб.
В результате проведенной заявителем проверки своевременности и полноты уплаты страховых взносов (поступлений платежей) было установлено несвоевременная уплата ответчиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ самостоятельно исчисленных заявителем за период с 01.04.2008 по 30.06.2008 в сумме2 020 514 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 725 061 руб., на накопительную часть – в сумме 295 453 руб.
В силу ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (далее - ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации») заявителем исчислены пени в сумме 60 063 руб. 83 коп.
На сумму задолженности по страховым взносам и пени органом пенсионного фонда в адрес ответчика направлено требование №1-42 от 31.10.2008об уплате в добровольном порядке задолженности в срок до 26.11.2008.
Не исполнение требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующим заявлением о взыскании с ответчика задолженности по страховым взносам и пени в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В ходе судебного заседания ответчик требования заявителя в части взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 020 514 руб. за период с 01.04.2008 по 30.06.2008 признал и данное признание принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, требования заявителя о взыскании с ответчика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в сумме 2 020 514 руб. подлежат удовлетворению применительно к положениям части 4 статьи 170 АПК РФ.
Требования заявителя о взыскании с ответчика пеней в сумме 60 063 руб. 83 коп., начисленных за период с 12.08.2008 по 31.10.2008 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
При несвоевременной уплате страховых взносов в соответствии со ст. 26ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователь обязан выплатить пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.
В соответствии со вторым абзацем пункта 4 статьи 26 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не начисляются пени на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя.
В материалах дела имеются светокопии документов представленных ответчиком, а именно: реестр арестованного имущества, принадлежащего ГУП «Камчатсккоммунэнерго», реестр постановлений о наложении ареста на денежные средства на расчетных счетах заявителя, акт описи и ареста автотранспорта ГУП «Камчатсккоммунэнерго».
Кроме того, из материалов дела следует, что на открытые у предприятия расчетные счета судебным приставом - исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста.
Пунктом 4 статьи 80 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Нарушение запрета судебного пристава-исполнителя распоряжаться или несоблюдение ограничения права пользоваться имуществом должника, на которое наложен арест, является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена федеральным законом.
Применение к должнику мер принудительного исполнения является обстоятельством, в силу которого он не может самостоятельно и своевременно погасить имеющуюся у него недоимку, и исключает возможность начисления пеней.
Таким образом, поскольку на имущество ответчика был наложен арест (арест на денежных средств находящихся на расчетных счетах предприятия, арест недвижимого и движимого имущества, арест дебиторской задолженности), у заявителя отсутствовали основания для начисления пеней, так как плательщик страховых взносов не имел возможности своевременно уплачивать страховые взносы.
Как следует из представленных заявителем расчетов, пени начислялись с 12.08.2008 по 31.10.2008, то есть в период ареста имущества предприятия. На день судебного разбирательства указанные ограничения не сняты.
В связи с вышеизложенным, требования заявителя о взыскании с ответчика пеней начисленных за несвоевременное перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФв сумме 60 063 руб. 83 коп. - не подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик не представил соответствующих доказательств о тяжелом материальном положении на день судебного разбирательства. Как видно из представленных светокопии сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 02.12.2008, предприятие не указанную дату имело 8 открытых расчетных счетов в различных банках. Представленные справки Райфайзен банка от 06.10.2008 № 5928 и Елизовского филиала ОАО «Камчатпромбанка» об остатке денежных средств на расчетном счете по состоянию на 14 ноября 2008 года не могут свидетельствовать о наличии денежных средств и соответственно о материальном положении на день судебного разбирательства. Остальные справки также датированы - 4 декабря 2008 года и поэтому также не могут свидетельствовать о финансовом положении на день судебного разбирательства в январе 2009 года (11.01.2009). Других доказательств в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины не подлежит удовлетаорению.
Учитывая, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственная пошлина с него взысканию не подлежит.
Государственная пошлина в размере 21 270 руб. 58 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 49, 110, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Камчатсккоммунэнерго» (место нахождение: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Зеркальная, д. 50/1, зарегистрировано решением Регистрационной палаты г. Петропавловска-Камчатского 06.11.1996, №903) в бюджет Пенсионного фонда РФ:
- 2020514 руб. составляющих недоимку по страховым взносам в ПФ РФ за период с 01.04.2008 по 30.06.2008 и взыскиваемую сумму зачислить на р/с 40101810700000010003 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Камчатскому краю, БИК 043002001, назначение платежа «Страховые взносы в ПФ и пени»;
- 21270 руб. 58 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
В удовлетворении остальной части заявленных требований заявителю отказать.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья А.М. Сакун
