Определение от 24 октября 2014 года №А24-5756/2011

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-5756/2011
 
    24 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 24 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ферофонтовой Э.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гук К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство (заявление) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Судоверфьрыба» Петровского Максима Викторовича об установлении вознаграждения конкурсному управляющему в размере 130 000 рублей в месяц, предъявленное в рамках дела            № А24-5756/2011 по заявлению уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому) о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Судоверфьрыба»  (ИНН 4100006437, ОГРН 1024101015828),
 
 
    при участии:
 
    от заявителя (ФНС России): Ковалева И.В. – представитель по доверенности от 25.06.2014 № 13-05/05037 (сроком по 11.12.2014);
 
    от конкурсного управляющего: Петровский М.В. – лично;
 
    от кредитора ОАО «Россельхозбанк»: Лесников А.Н. – представитель по доверенности от 19.01.2012 № 053-06-21/03 (сроком по 15.11.2014);
 
    от кредитора ООО «Тимару»: не явились,
 
установил:
 
 
    определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.11.2012 (дата объявления резолютивной части определения) в отношении закрытого акционерного общества «Судоверфьрыба» (далее – ЗАО «Судоверфьрыба», должник) (ИНН 4100006437, ОГРН 1024101015828), зарегистрированного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сахалинская, 23, введено внешнее  управление сроком на 12 месяцев.
 
    Определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.11.2012 внешним управляющим ЗАО «Судоверфьрыба» утвержден арбитражный управляющий Петровский Максим Викторович (ИНН 410111243197, член некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (зарегистрировано в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих за № 0008 от 24.06.2003), зарегистрированный в Едином государственном реестре арбитражных управляющих за № 3836 от 14.04.2004, страховой полис ОАО «СК «Прогресс-Гарант» за № договора Ф27-ОА01/000059 с 01.02.2012 по 31.01.2013, почтовый адрес: 683030, Камчатский край,                        г. Петропавловск-Камчатский, а/я 25).
 
    Сведения о введении процедуры внешнего управления и утверждении внешнего управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.12.2012      № 238.
 
    Определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.11.2013 (дата объявления резолютивной части определения) срок внешнего управления в отношении должника продлен на шесть месяцев.
 
    Решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.06.2014 (дата объявления резолютивной части решения) должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев.
 
    Определением Арбитражного суда Камчатского края от 09.06.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Петровский Максим Викторович (ИНН 410111243197, член некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», зарегистрированный в Едином государственном реестре арбитражных управляющих за № 3836 от 14.04.2004, почтовый адрес: 683002, Камчатский край,  г. Петропавловск-Камчатский, а/я 43).
 
    Сведения о признании должника банкротом, открытии процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.06.2014 № 110.
 
    11.08.2014 конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Судоверфьрыба» Петровский Максим Викторович обратился в арбитражный суд с ходатайством (заявлением) об установлении вознаграждения конкурсному управляющему должника в размере 130 000 рублей в месяц.
 
    Определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.08.2014 заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Судоверфь =рыба» Петровского Максима Викторовича принято к производству, судебное заседание назначено на 19.09.2014.
 
    Определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.09.2014 судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего отложено на               15 октября 2014 года в связи с признанием судом извещений конкурсных кредиторов должника ненадлежащими.
 
    В судебном заседании 15.10.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20 октября 2014 года для представления конкурсным управляющим дополнительных доказательств.
 
    В судебном заседании 20.10.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22 октября 2014 года для представления конкурсным управляющим дополнительных доказательств.
 
    Конкурсный кредитор ООО «Тимару», извещенный в соответствии                    со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    При этом в определениях суда по настоящему делу указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет – http://kamchatka.arbitr.ru.
 
    Информация о судебном акте от 19.09.2014 размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет – 26.09.2014. 
 
 
    Информация о перерыве в судебном заседании 15.10.2014 размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет – 17.10.2014.
 
    Информация о перерыве в судебном заседании 20.10.2014 размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет – 21.10.2014. 
 
    Учитывая надлежащее извещение конкурсного кредитора ООО «Тимару», судебное заседание проводится в отсутствие его представителя в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ.
 
    До начала судебного заседания в арбитражный суд от кредитора –                  ОАО «Россельхозбанк» поступил отзыв, в котором кредитор возражает в полном объеме относительно ходатайства конкурсного управляющего. К отзыву кредитор приложил следующие документы: копию выписки из отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества – рыболовецкого сейнера «Сибирь» от 29.06.2014 № 37/14-С, копии решений Арбитражного суда Камчатского края от 10.01.2014 по делу № А24-4587/2013, от 17.01.2014 по делу № А24-4586/2013, от 26.06.2014 по делу № А24-2106/2014, от 06.08.2014 по делу  № А24-3895/2013, копию определения Арбитражного суда Камчатского края от 11.09.2012 по делу № А24-1283/2012, копию определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2014 № ВАС-5966/13, копию постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 № 06АП-4396/2013, выписки с официального сайта ФССП с информацией о ходе исполнительных производств в отношении должника, копию ответа на запрос от 13.02.2014.
 
    До начала судебного заседания в арбитражный суд от кредитора –                  ООО «Тимару» поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, также в данном ходатайстве кредитор полагал заявленные требования обоснованными.
 
    Конкурсный управляющий в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, представил справку с приложением распечаток из отчетов об оценке рыночной стоимости имущества должника № 37/14-С по состоянию на 01.05.2014 и 29.06.2014, распечаток с сайтов в сети Интернет о статистических данных по уровню среднего заработка в Камчатском крае, копии договора об оказании юридических услуг от 20.06.2013, копии договора оказания услуг от 13.10.2014 для приобщения к материалам дела.
 
    Представитель кредитора ОАО «Россельхозбанк» в судебном заседании представил дополнение к отзыву с приложениями копий решений Арбитражного суда Камчатского края, справки освоения квот должника по состоянию на 13.02.2014, автоматизированной копии информации с официального сайта ФССП в отношении ООО «Инвест» и ООО «Лот» для приобщения к материалам дела. Относительно заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему.
 
    Представитель уполномоченного органа в судебном заседании также возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
 
    Дополнительные документы, представленные в судебном заседании, приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.
 
    Заслушав пояснения конкурсного управляющего, представителей уполномоченного органа и ОАО «Россельхозбанк», исследовав материалы дела и представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002                  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
 
    Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    Абзацем 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что вопрос об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов.
 
    В силу пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60                      «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон                                «О несостоятельности (банкротстве)», применяя пункт 5 статьи 20.6 Закона о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 указанного Закона), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.
 
    Следовательно, арбитражный суд вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения в зависимости от объема и сложности выполняемой арбитражным управляющим работы по ходатайству конкурсного управляющего при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.
 
    Как следует из материалов дела, собранием кредиторов должника от 08.08.2014, на котором присутствовали кредиторы, обладающие 100% голосов от числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на момент проведения собрания кредиторов, большинством голосов принято решение по первому вопросу повестки дня установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 130 000 рублей в месяц.
 
    Данное решение в установленном законом порядке не обжаловано заинтересованными лицами.
 
    Суд установил наличие у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения на основании следующего.
 
    В собственности должника находится рыболовное судно – РС «Сибирь», рыночная стоимость которого согласно отчету об оценке № 37/14-С от 29.06.2014, составляет 6 087 151,77 рубля.
 
    Данное имущество было предоставлено должником в пользование и во владение ООО «Лот» (фрахтователь) на срок с 26.09.2012 до 26.09.2013 во исполнение договора фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) от 26.09.2012 № 9/5/12, по условиям которого фрахтователь обязуется уплачивать должнику фрахт ежемесячно в размере 1 000 000 рублей.
 
    Дополнительными соглашениями № 1 от 19.09.2013, № 3 от 17.12.2013, № 4 от 23.01.2014, № 5 от 28.02.2014 и № 6 от 16.05.2014 стороны продлили срок действия договора фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) от 26.09.2012 № 9/5/12 до 30.09.2014, уменьшив ставку фрахта с 17.12.2013 до 500 000 рублей.
 
    Дополнительным соглашением от 17.09.2014 № 7 установлено, что договора фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) от 26.09.2012 № 9/5/12 заключен на срок с 26.09.2012 по 31.12.2014 включительно.
 
    ООО «Лот» имеет задолженность по арендным платежам перед должником по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) от 26.09.2012                  № 9/5/12 за период с 01.12.2013 по настоящее время в размере более                5 000 000 рублей.
 
    Кроме того, у должника имеются нематериальные активы – квоты водных биологических ресурсов (общий вылов более 1 000 тонн). С целью получения прибыли 27.01.2014 конкурсным управляющим должника заключены договоры на совместное освоение рыбопромысловых квот – договоры субфрахтования судов на время (субтайм-чартер) РС «Авангард», РС «Им. 60-летия Октября», РС «Тритон» № 01-01/14, № 01-02/14, 01-03/14, с ООО «Лот», а также договоры поставки рыбы-сырца от 27.01.2014 № 27-01/2014, от 16.06.2014 № 24/06/14, от 23.06.2014                  № 30/30/2014. По мнению конкурсного управляющего, размер планируемых платежей по вышеуказанным договорам составит более 8 000 000 рублей.
 
    Дебиторская задолженность должника, установленная судебными актами (определениями Арбитражного суда Камчатского края от 11.02.2014 по делу                № А24-4270/2011, от 03.03.2014 по делу № А24-4530/2011, от 13.03.2014 по делу     № А24-1742/2012, от 16.04.2014 по делу № А24-2623/2011, от 06.08.2014 по делу  № А24-3895/2013, решениями Арбитражного суда Камчатского края от 03.12.2013 по делу № А24-3895/2013, от 10.01.2014 по делу № А24-4587/2013, от 17.01.2014 по делу № А24-4586/2013, от 26.06.2014 по делу № А24-2106/2014), составляет 57 782 212,63  рубля, из которых  2 673 747,13 рубля уплачено должнику.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что должник осуществляет производственную деятельность, между тем работники у должника отсутствуют, конкурсным управляющим привлечено лишь три специалиста для оказания юридических, бухгалтерских услуг и услуг по проведению осмотра, проверки надлежащей эксплуатации переданного в бербоут-чартер рыболовного судна – РС «Сибирь». В связи с чем,  сложность и объем выполняемой конкурсным управляющим работы обусловлены личным исполнением конкурсным управляющим помимо обязанностей, установленных Законом о банкротстве, и иных обязанностей, связанных в том числе с содержанием, плановым и внеплановым ремонтом рыболовных судов. Активное личное участие конкурсного управляющего позволяет эффективно осуществлять мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства.
 
    Доводы представителя уполномоченного органа и кредитора –                      ОАО «Россельхозбанк» об отсутствии у должника денежных средств для установления арбитражному управляющему размера вознаграждения выше фиксированной суммы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и отклоняются судом как имеющие предположительный характер.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу положений статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Принимая во внимание наличие возможности оплаты вознаграждения в увеличенном размере за счет средств должника, объем работы по выполнению мероприятий конкурсного производства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве считает возможным увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему до                 130 000 рублей в месяц со дня вынесения настоящего определения.
 
    Иные ссылки представителей уполномоченного органа и                                    ОАО «Россельхозбанк», изложенные в письменных отзывах, судом отклоняются как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.
 
 
    Руководствуясь статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ             «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Судоверфьрыба»                         (ИНН 4100006437, ОГРН 1024101015828) Петровскому Максиму Викторовичу до 130 000 рублей в месяц со дня вынесения настоящего определения.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения.
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                                            Э.Ю. Ферофонтова