Решение от 03 апреля 2008 года №А24-5750/2007

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                       Дело № А24-5750/2007
 
    03 апреля 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Литвиненко Е.З., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Теплокомпания»
 
    к ответчику:
 
    Государственному унитарному казенному предприятию «Дирекция строящихся объектов»
 
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора
 
    Администрация Корякского автономного округа
 
    о взыскании 26 186 796 руб. 43 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Сабадаш Л.Н. – представитель по доверенности от 15.01.2008 г. (сроком до 31.12.2008 г.), Савельева Т.Н. – представитель по доверенности от 14.01.2008 г. (сроком до 31.12.2008 г.),
 
    от ответчика:
 
 
 
    Милованова Т.В. - представитель по доверенности от 10.03.2008 г., Тимошенко Н.В. - представитель по доверенности от 10.3.2008 г. (сроком до 10.03.2009 г.),
 
    от третьего лица:
 
    Пивняк С.А. - представитель по доверенности от 11.01.2008 г.
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Теплокомпания» (далее – ООО «Теплокомпания») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Государственного унитарного казенного предприятия «Дирекция строящихся объектов» (далее – ГУКП  «Дирекция строящихся объектов») 26 186 796 руб. 43 коп. задолженности по договору на выполнение работ ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в селе Тиличики Олюторского района Корякского автономного округа № 02-06 от 07.05.2006 г.
 
 
    В обоснование своей правовой позиции истец сослался на статьи 11, 12, 401, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
 
    Определением от 20.12.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Корякского автономного округа.
 
 
    В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представил Книгу 1 Сметной документации, письмо директора ООО «Беликов» от 26.03.2008 г. № 22.
 
    Пояснил, что по договору № 02-06 от 07.05.2006 г. всего выполнено работ на суму 66 186 796 руб. 45 коп. Часть выполненных работ на сумму 40 000 000 руб. ответчик принял и оплатил, остальные работы на сумму 26 186 796 руб. ответчик отказывается принимать и оплачивать.
 
 
    Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что  работы, которые истец считает подлежащими оплате, ответчик не заказывал. Договор № 02-06 от 07.05.2006 г. заключался на проведение аварийно-восстановительных работ, были составлены акты обследования, представляющие собой смету, которые утверждены губернатором КАО.  Заключения Управления главгосэкспертизы России по Камчатской области, представленные истцом, не имеют отношение к договору № 02-06 от 07.05.2006 г.
 
 
    Представитель Администрации КАО поддержал позицию ответчика по иску.
 
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
 
    Как следует из материалов дела, 07.05.2006 г.  ГУКП «Дирекция строящихся объектов» (Заказчик-застройщик) и ООО «Теплокомпания» (Генеральный подрядчик)  заключили договор на выполнение работ ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в селе Тиличики Олюторского района Корякского автономного округа № 02-06.
 
    По условиям договора Заказчик-застройщик сдает, а Генеральный подрядчик принимает на себя генеральный подряд на выполнение комплекса аварийно-спасательных, аварийно-восстановительных работ на объектах теплоэнергетики, жилого фонда, объектов социально-бытовой сферы в с. Тиличики Олюторского района КАО согласно условиям настоящего договора, дефектовочных ведомостей и сметной документации, необходимые для  нормальной  эксплуатации объектов.
 
    Согласно п. 2.1 цена договора составляет 150 000 000 руб., в том числе НДС 18 %, что составляет  22 881 405 руб.
 
    Пунктом 4.1 договора предусмотрен порядок расчета по договору, согласно которому Заказчик-застройщик в течение трех дней со дня подписания настоящего договора выплачивает Генеральному подрядчику аванс от суммы, установленной в п. 2.1. договора, в размере 30 %.
 
    Окончательные расчет за выполненные работы по объектам производится Заказчиком-застройщиком не позднее 30 дней с момента предъявления Заказчику-застройщику счета-фактуры, после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке (п. 4.2).
 
    Оплата считается выполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета Заказчика-застройщика (4.3).
 
    В соответствии с п. 7.1 договора приемка законченного капитальным ремонтом объектов осуществляется комиссией, создаваемой Заказчиком-застройщиком, в составе своего представителя, Генерального подрядчика, органов госнадзора, архитектурно-строительного надзора.
 
    Предъявляемые к приемке объекты должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям строительных, санитарных, экологических и других норм (п. 7.1).
 
    Согласно п. 5 договор вступает в законную силу с момента его подписания обеими  сторонами и действует до полного исполнения его обязательств обеими сторонами.        
 
 
    В мае 2006 г. комиссией были обследованы объекты, поврежденные в результате землетрясения, произошедшего 21-22 апреля 2006 г. в с. Тиличики Олюторского района КАО, по каждому объекту, нуждающемуся в восстановлении  10.05.2006 г. составлены акты обследования, которые утверждены Главой Олюторского муниципального района и согласованы начальником управления (отдела) по делам ГОЧС Олюторского района (том дела № 6 стр. 43-44, 49, 52, 54-55, 60-61, 66-67, 70, 74-75, 78, 82-83, 88-89, 94-95, 100-101, 106-107, 114-115, 122-123, 130-131, 138-139, 144-145, 150-151, 156-157, 166-167, 172-173, 178-179, том дела № 7 стр. 5-6, 11-12, 17-19).
 
    На основании актов обследования объектов по каждому объекту произведен сметный расчет на проведение аварийно-восстановительных работ,  утвержденных Главой Олюторского района КАО (том дела № 6 стр. 45-46, 50-51, 56-57, 62-63, 68-69, 71, 76-77,79, 84-85, 90-91, 96-97, 102-103, 108-109, 116-117, 124-125, 132-133,140-141, 146-147, 152-153, 158-159, 162-163, 168-169, 174-175, том дела № 7 стр. 1-2, 7-8, 13-16, 20-21).
 
    Постановлением Губернатора КАО «Об утверждении сметной документации на аварийно-восстановительные работы по объектам жилого фонда, жилищно-коммунального  хозяйства и социальной сферы населенных пунктов Олюторского района, получившим разрушения в результате землетрясения» № 309/1 от 11.05.2006 г.  утверждена сметная документация ООО «Теплокомпания»  на проведение аварийно-восстановительных работ в селах Тиличики, Корф и Хаилино Олюторского муниципального района КАО согласно сводному реестру мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, финансируемых из резервного фонда Правительства РФ (Приложение № 1).
 
    Согласно Приложению № 1 к указанному постановлению утвержден перечень объектов, подлежащих восстановлению, и утверждена сметная стоимость аварийно-восстановительных работ на общую сумму 156 990 225 руб.  
 
    05.06.2006 г. Губернатором  КАО утвержден Сводный реестр мероприятий по ликвидации последствий землетрясения, произошедшего 21 апреля 2006 г. и последующих толчков на территории Олюторского района КАО, финансируемых из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных   ситуаций и последствий стихийных бедствий, согласно которому   определены объекты, подлежащие ремонту и стоимость работ.
 
    Распоряжением Правительства РФ № 1638-р от 27.11.2006 г. – в 2006 г. из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для ликвидации последствий землетрясения, произошедшего в апреле 2006 г. на территории КАО,   администрации КАО было выделено 143 503 200  руб. на финансирование неотложных аварийно-восстановительных работ на объектах жилищно-коммунального хозяйства  и социальной сферы с распределением согласно Приложению к данному Распоряжению.
 
 
    Истец считает, что свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в подтверждение представил акты о  приемке выполненных работ, акты приемки в эксплуатацию законченного аварийно-восстановительными работами объектов,  справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 66 186 796 руб. 43 коп., счета-фактуры (том дела № 1 стр. 55-236,  том № 2 стр. 1-224).
 
    ГУКП «Дирекция строящихся объектов» приняло часть выполненных истцом работ, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (том дела № 1 стр. 56-84, 86-117, 119-160, 163-194), а также оплатило данные работы в сумме 40 000 000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № 046 от 12.05.2006 г., № 049 от 19.05.2006 г., № 073 от 29.06.2006 г., имеющиеся в материалах дела.
 
 
    По мнению истца, ответчик отказывается принимать и оплачивать выполненные работы по восстановлению объектов, пострадавших от землетрясения, на сумму 26 186 796 руб. 43 коп.
 
 
    Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.
 
 
    В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
 
    По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст.702 ГК РФ).
 
 
    Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
 
    Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
 
 
    Однако, акты о приемке выполненных работ (том 1 стр. 198-207, 212-223, 229-236, том 2 стр. 6-7, 11-13, 17-22, 28-34, 40-61, 67-86, 92-123, 129-158, 164-166, 170-172, 176-178, 182-183, 187-188, 192-193, 197-198, 202-204, 208-209, 213-214, 218-219, 223-224), представленные истцом, не подписаны заказчиком - ГУКП «Дирекция строящихся объектов» и не содержат  отметок об отказе последнего от подписания актов.
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
 
    При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
 
 
    Как видно из материалов дела Постановлением Губернатора КАО № 309/1 от 11.05.2006 г. утверждена сметная документация ООО «Теплокомпания» на проведение аварийно-восстановительных работ в с. Тиличики Олюторского района КАО, Приложением № 1 к данному Постановлению утвержден перечень объектов, подлежащих восстановлению, а также определена стоимость аварийно-восстановительных работ.
 
    05.06.2006 г. Губернатором КАО утвержден Сводный реестр, согласно которому определен объем выполняемых работ по ликвидации последствий землетрясения, произошедшего 21 апреля 2006 г. на территории Олюторского района КАО и стоимость выполняемых работ.
 
 
    Стороны не оспаривают того, что работы, указанные в неподписанных актах являются общестроительными.
 
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Анализ вышеназванных документов: актов обследования объектов,  сметных расчетов,  постановления Губернатора КАО № 309/1 от 11.05.2006 г., распоряжения Правительства РФ № 1638-р от 27.11.2006 г., договора № 02-06 от 07.05.2006 г., позволяют сделать вывод о том, что проведение общестроительных работ истцу не заказывались. 
 
 
    Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства того, что  работы, указанные в актах, были утверждены заказчиком. 
 
    Доказательств того, что выполнение этих работ заказывало ГУКП «Дирекция строящихся объектов» истцом не представлено.
 
 
    Таким образом, подрядчиком выполнены работы, которые заказчиком не были утверждены и не были предусмотрены сметной документацией.
 
 
    Суд не принимает, как доказательство согласования с заказчиком объема работ и их выполнения, заключения Управления Главгосэкспертизы России по Камчатской области № 1.11-021 от 09.02.2007 г., № 1.11-023 от 10.02.2007 г., поскольку указанные заключения составлены после выполнения истцом работ по рассматриваемому договору и сделаны в отношении проектной документации, составленной на основании муниципального контракта от 20.06.2006 г.
 
    Кроме того, задания на проектирование объектов: «Подготовка к зиме системы жилого фонда и объектов социальной сферы с. Тиличики Олюторского района КАО», «Аварийно-восстановительные работы жилого фонда и объектов социальной сферы с. Тиличики Олюторского района КАО» выданы администрацией    с. Тиличики и Главой Олюторского района. 
 
 
    Следовательно,   указанные заключения экспертизы не имеют отношения к договору № 02-06 от 07.05.2006 г.
 
 
    Поскольку ООО «Теплокомпания» не доказало того, что работы, указанные в неподписанных актах,  выполнены  по заданию заказчика в рамках договора          № 02-06 от 07.05.2006 г.  и неправомерно не приняты и не оплачены им, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
 
 
    Учитывая, что при подаче иска, истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины,  последняя подлежит взысканию с ООО «Теплокомпания»  в размере 100 000 руб.  в доход федерального бюджета на основании п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» № 6 от 20.03.1997 г.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    В иске отказать.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Теплокомпания" в доход федерального бюджета 100 000 руб. государственной пошлины по иску.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                               Е.З. Литвиненко