Решение от 16 января 2009 года №А24-5750/2007

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-5750/2007
 
    16 января 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 января 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ж.А. Стриж, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Теплокомпания"
 
    к ответчикам
 
    Государственному унитарному казенному предприятию "Дирекция строящихся объектов", Администрации Олюторского Муниципального района
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора
 
    Администрация Корякского автономного округа
 
    о взыскании 26 186 796 руб. 43 коп.
 
    
    по встречному иску
 
 
    к ответчику
 
    Государственного унитарного казенного предприятия "Дирекция строящихся объектов"
 
    Обществу с ограниченной ответственностью "Теплокомпания"
 
 
    о признании договора 02-06 от 07.05.2006 незаключенным и взыскании 11 439 343 руб. 77 коп.
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Григорьева С.Е., представитель по доверенности
от 09.12.2008 г. (сроком до 31.03.2009 г.),
 
    от ответчиков
 
    от Дирекции - Бронич И.П., представитель по доверенности от 11.01.2009 г. (сроком по 31.12.2009 г.), от Администрации – не явились
 
    от третьего лица
 
    не явилось
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Теплокомпания» (далее – ООО «Теплокомпания») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Государственного унитарного казенного предприятия «Дирекция строящихся объектов» (далее – ГУКП  «Дирекция строящихся объектов») 26 186 796 руб. 43 коп. задолженности по договору на выполнение работ ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в селе Тиличики Олюторского района Корякского автономного округа № 02-06 от 07.05.2006 г.
 
 
    Определением от 20.12.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Корякского автономного округа.
 
 
    Решением арбитражного суда Камчатской области от 03.04.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
 
 
    Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 04 августа 2008 г.  решение от 03.04.2008 г. по делу № А24-5750/2007 отменено и дело направлено в Арбитражный суд Камчатской области на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.
 
 
    При новом рассмотрении дела определением от 21.10.2008 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Администрация Олюторского муниципального района Корякского автономного округа.
 
 
    Определением суда от 21.10.2008 г. принят к производству встречный иск ГУКП «Дирекция строящихся объектов» о признании договора № 02-06 от 07.05.2006 г. незаключенным и взыскании с ООО «Теплокомпания» 11 439 343 руб. 77 коп. необоснованно полученных денежных средств.
 
 
    В настоящем судебном заседании представитель ООО «Теплокомпания» поддержала исковые требования по первоначальному иску и не признала встречный иск, уточнила, что всю сумму иска просит взыскать с Администрации Олюторского муниципального района.
 
    При этом заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с проведением экспертизы с целью подтверждения факта проведения отделочных работ.
 
 
    Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, с учетом мнения представителя ответчика, полагавшего его необоснованным, суд отказывает в его удовлетворении.
 
 
    Представитель ГУКП «Дирекция строящихся объектов» требования по первоначальному иску не признала, одновременно поддержала требования по встречному иску.
 
 
    Администрация Олюторского муниципального района КАО отзыв на иск не представила, требования суда о предоставлении документов не выполнила, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
 
    Третье лицо также в судебное заседание не явилось, определение о времени и месте проведения судебного заседания, направленное по известному суду юридическому адресу, вернулось с отметкой «отсутствие адресата по указ.адресу», определение, направленное по адресу Правительства Камчатского края, получено.
 
 
    При таких обстоятельствах, судебное заседание в соответствии со ст.156 АПК РФ проводится в отсутствие второго ответчика и третьего лица.
 
 
    В судебном заседании 13 января 2009 г. в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 января 2009 г.
 
 
    Информация об объявленном перерыве была размещена на сайте арбитражного суда Камчатского края.
 
 
    Выслушав доводы представителей ООО «Теплокомпания» и ГУКП «Дирекция строящихся объектов», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
 
    Как следует из материалов дела, между ГУКП «Дирекция строящихся объектов» (заказчик-застройщик) и ООО «Теплокомпания» (генеральный подрядчик) 7 мая 2006 г. был заключен договор № 02-06 на выполнение работ по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в селе Тиличики Олюторского района Корякского автономного округа.
 
 
    Предметом договора явился генеральный подряд на выполнение комплекса аварийно-спасательных, аварийно-восстановительных работ на объектах теплоэнергетики, жилого фонда, объектов социально-бытовой сферы в селе Тиличики Олюторского района Корякского автономного округа, согласно условий договора, дефектовочных ведомостей и сметной документации (п.1.1 договора).
 
 
    Пунктом 2.1 стороны согласовали цену договора в размере 150 000 000 руб. в том числе НДС 18%.
 
 
    Конкретные права и обязанности сторон оговорены в разделе 3 договора.
 
 
    Согласно п.4.1 договора заказчик-застройщик в течение 3-х рабочих дней со дня его подписания выплачивает генеральному подрядчику аванс в размере 30% от цены контракта.
 
 
    Окончательный расчет между сторонами производится не позднее 30 дней с момента предъявления заказчику-застройщику счет-фактуры, после полного завершения работ на основании акта приемки объектов в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке (п.4.2 договора).
 
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения его обязательств обеими сторонами (п.5.1 договора).
 
 
    Постановлением Губернатора Корякского автономного округа от 11.05.2006 г. № 309/1 «Об утверждении сметной документации на аварийно-восстановительные работы по объектам жилого фонда, жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы населенных пунктов Олюторского района, получившим разрушения в результате землетрясения» утверждена сметная документация ООО «Теплокомпания» на проведение аварийно-восстановительных работ в селах Тиличики, Хайилино, Корф Олюторского муниципального района КАО согласно сводному реестру мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, финансируемых из резервного фонда Правительства Российской Федерации (Приложение № 1).
 
 
    Согласно Приложению № 1 к указанному постановлению утвержден сводный реестр с указанием перечня объектов и стоимости по каждому объекту на общую сумму аварийно-восстановительных работ 156 990 225 руб.
 
 
    Также Губернатором КАО 5 июня 2006 г. утвержден Сводный реестр мероприятий по ликвидации последствий землетрясения, произошедшего 21.04.2006 г. на территории Олюторского района КАО, финансируемых из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, согласно которому определены объекты, подлежащие ремонту и стоимость работ.
 
 
    Распоряжением Правительства РФ № 1638-р от 27.11.2006 г. в 2006 году из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий администрации КАО было выделено 143 503 200 руб. на финансирование неотложных аварийно-восстановительных работ на объектах жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы с распределением согласно Приложению к данному Распоряжению.
 
 
    Давая правовую оценку договору № 02-06 от 07.05.2006 г., выяснив волю сторон, суд приходит к выводу, что между ООО «Теплокомпания» и ГУКП «Дирекция по строительству» заключен договор строительного подряда на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд.
 
 
    Согласно ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные общими положениями о подряде, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
 
    В соответствии с п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
 
    Согласно ст. 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
 
 
    В соответствии со ст.763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
 
    По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
 
    Согласно п.1 ст.766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
 
 
    В материалах дела имеются сводные расчеты, подписанные сторонами без замечаний и возражений, где отражено наименование работ, которые необходимо выполнить по договору № 02-06 от 07.05.2006 г., их объем и стоимость.
 
    Также в материалах дела имеются акты по форме КС-2 о приемке выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний и возражений, где также отражены наименование работ, их объем и период выполнения этих работ с указанием начального и конечного срока.
 
 
    Кроме того, в судебном заседании представитель ГУКП «Дирекция по строительству» пояснила, что в сводных расчетах и актах по форме КС-2 указаны сроки начала и окончания аварийно-восстановительных работ.
 
 
    В соответствии с п.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
 
    Оценив в совокупности договор № 02-06 от 07.05.2006 г., акты по форме КС-2, сметные расчеты, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что договор № 02-06 от 07.05.2006 г. является заключенным, поскольку в указанных документах сторонами согласованы объемы и наименование работ, а также сроки начала и окончания их выполнения.
 
 
    По данному договору работы выполнены и приняты на 40 000 000 руб., что отражено в актах выполненных работ (том дела № 1 стр. 56-84, 86-117, 119-160, 163-180, 183-194).
 
 
    Оплата работ в сумме 40 000 000 руб. сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела: платежные поручения № 046 от 12.05.2006 г., № 049 от 19.05.2006 г., № 073 от 29.06.2006 г.
 
 
    Вместе с тем, ООО «Теплокомпания» дополнительно выполнила ряд аварийно-восстановительных работ на общую сумму 26 186 796 руб. 43 коп., которые отражены в актах о приемке выполненных работ (том 1 стр. 198-207, 212-223, 229-236, том 2 стр. 6-7, 11-13, 17-22, 28-34, 40-61, 67-86, 92-123, 129-158, 164-166, 170-172, 176-178, 182-183, 187-188, 192-193, 197-198, 202-204, 208-209, 213-214, 218-219, 223-224).
 
    ГУКП «Дирекция по строительству» отказалось от принятия данных работ, полагая, что этот объем работ был выполнен не в рамках договора № 02-06 от 05.07.2006 г. и данные работы им не заказывались.
 
 
    Тем не менее, необходимость выполнения указанных работ, подтверждена заключением Управления Главгосэкспертизы России по Камчатской области № 1.11-021 от 09.02.2007 г., № 1.11-023 от 10.02.2007 г.
 
 
    Кроме того, по каждому объекту, нуждающемуся в восстановлении  10.05.2006 г. составлены акты обследования, которые утверждены Главой Олюторского муниципального района и согласованы начальником управления (отдела) по делам ГОЧС Олюторского района (том дела № 6 стр. 43-44, 49, 52, 54-55, 60-61, 66-67, 70, 74-75, 78, 82-83, 88-89, 94-95, 100-101, 106-107, 114-115, 122-123, 130-131, 138-139, 144-145, 150-151, 156-157, 166-167, 172-173, 178-179, том дела № 7 стр. 5-6, 11-12, 17-19).
 
    На основании актов обследования объектов по каждому объекту произведен сметный расчет на проведение аварийно-восстановительных работ,  утвержденных Главой Олюторского района КАО (том дела № 6 стр. 45-46, 50-51, 56-57, 62-63, 68-69, 71, 76-77,79, 84-85, 90-91, 96-97, 102-103, 108-109, 116-117, 124-125, 132-133,140-141, 146-147, 152-153, 158-159, 162-163, 168-169, 174-175, том дела № 7 стр. 1-2, 7-8, 13-16, 20-21).
 
 
    Выполненный объем работ подтвержден актами выполненных работ (том 1 стр. 198-207, 212-223, 229-236, том 2 стр. 6-7, 11-13, 17-22, 28-34, 40-61, 67-86, 92-123, 129-158, 164-166, 170-172, 176-178, 182-183, 187-188, 192-193, 197-198, 202-204, 208-209, 213-214, 218-219, 223-224).
 
 
    Согласно Уставу Олюторского муниципального района, зарегистрированному постановлением Губернатора Корякского автономного округа от 11.05.2005 г. № 173, (далее – Устав) в ведении Олюторского муниципального района находится вопрос владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района (п.3 ч.1 ст.6 Устава).
 
    Исполнительно-распорядительным органом муниципального района является администрация муниципального Олюторского муниципального района, которая обладает правами юридического лица (ст.40 Устава).
 
 
    Кроме того, администрация Олюторского муниципального района управляет и распоряжается собственностью муниципального района (п.4 ч.1 ст.42 Устава).
 
 
    Поскольку фактически работы производились для нужд Олюторского муниципального района (жилищный фонд, дом культуры, общеобразовательная школа, школа-интернат, отделения центральной районной больницы, кабинет флюорографии, инфекционное отделение районной больницы, меховая фабрика, аптека, детские сады), интересы которого представляет Администрация Олюторского муниципального района и используется результат работ муниципальным районом, суд приходит к выводу, что между ООО «Теплокомпания» и Администрацией Олюторского района сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса РФ.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
 
    В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
 
 
    Администрация Олюторского муниципального образования возражений на исковые требования не представила, несмотря на то, что суд неоднократно в определениях предлагал подготовить обоснованный отзыв на иск.
 
 
    Ходатайств о проведении строительной экспертизы с целью определения факта проведения работ и их объема на спорную сумму, если таковые оспаривались, ни одним из ответчиков также заявлено не было.
 
 
    Учитывая, что ответчиком - Администрацией Олюторского муниципального района документального опровержения объема и стоимости выполненных по актам работ не представлено, а также не предъявлены возражения по их качеству, суд удовлетворяет иск из расчета стоимости работ, установленной в актах выполненных работ.
 
 
    Поскольку судом установлено, что работы выполнены в интересах Администрации Олюторского муниципального района и истец в судебном заседании поддержал требования только в отношении данного ответчика, в исковых требованиях к  ГУКП «Дирекция по строительству» следует отказать.
 
 
    В удовлетворении встречного искового заявления ГУКП «Дирекция строящихся объектов» о признании договора № 02-06 от 07.05.2006 г. незаключенным и взыскании с ООО «Теплокомпания» 11 439 343 руб. 77 коп. необоснованно полученных денежных средств, следует отказать по следующим основаниям.
 
 
    Судом установлено, что договор № 02-06 от 07.05.2006 г. соответствует действующему законодательству.
 
 
    Как указано в данном решении суда, по совокупности исследованных доказательств (договор № 02-06 от 07.05.2006 г., акты по форме КС-2, сметные расчеты) суд приходит к выводу о согласованности сторонами всех существенных условий договора подряда: наименование и объем работ, срок начала и окончания работ.
 
 
    Требование о взыскании с ООО «Теплокомпания» 11 439 343 руб. 77 коп. необоснованно полученных денежных средств также необоснованно.
 
 
    В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
 
    Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    В качестве доказательства неосновательного обогащения ГУКП «Дирекция по строительству» представило акт № 103-1 от 27.06.2007 г. Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатской области, в котором указано на завышение стоимости выполненных ООО «Теплокомпания» и оплаченных работ на сумму 980 868 руб., а также акт № 138 от 17.07.2008 г. Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае с приложением акта контрольного обмера № 1 от 14.07.2008 г. и расчета № 1, которым установлена неправомерная оплата ООО «Теплокомпания» за невыполненные работы в сумме 10 458 475 руб.
 
 
    Как видно из представленных актов, их составление проводилось без участия представителей ООО «Теплокомпания».
 
 
    Вместе с тем, указанные акты не могут являться безусловным доказательством завышения стоимости работ или фактического невыполнения работ. При этом, каких-либо ходатайств о проведении независимой экспертизы ГУКП «Дирекция по строительству» заявлено не было.
 
 
    Кроме того, как следует из материалов дела (том 1 стр. 56-84, 86-117, 119-160, 163-180, 183-194), ГУКП «Дирекция по строительству» подписав без замечаний и возражений акты выполненных работ, тем самым согласовало их объем, качество и стоимость.
 
 
    Госпошлина по иску составит 100 000 руб. и относится на ответчика – Администрацию Олюторского муниципального района, так как была уплачена истцом при подаче искового заявления.
 
 
    Госпошлина по кассационной жалобе в сумме 1 000 руб. относится на истца – ООО «Теплокомпания», поскольку судом установлено, что действиями ГУКП «Дирекция по строительству» права истца не нарушены, а Администрация Олюторского района на момент подачи и рассмотрения кассационной жалобы не являлась лицом, участвующим в деле.
 
    Ввиду того, что ООО «Теплокомпания» при принятии кассационной жалобы к производству была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, последняя взыскивается в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении встречного иска отказать.
 
 
    Взыскать с Администрации Олюторского муниципального района:
 
 
    - в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Теплокомпания" 26 186 796 руб. 43 коп. долга,
 
 
    - в доход федерального бюджета 100 000 руб. госпошлины по иску.
 
 
    В удовлетворении требований к Государственному унитарному казенному предприятию "Дирекция строящихся объектов" отказать.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплокомпания" в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                   Ж.А. Стриж