Определение от 29 декабря 2008 года №А24-5747/2008

    3
 
А24-5747/2008
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                    Дело № А24–5747/2008
 
    29 декабря 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лосевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании
 
    заявление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов-исполнителей Ягодиной О.В.
 
    об обращении взыскания на имущество должника: Общества с ограниченной ответственностью «Сонар ДВ», находящегося у третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Камчатаквапром»
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Ягодина О.В. – судебный пристав-исполнитель (удостоверение сроком до 07.04.2012 г.);
 
    от иных лиц: не явились
 
 
установил:
 
 
    судебный пристав-исполнитель Ягодина О.В. обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением об обращении взыскания на принадлежащее должнику – ООО «Сонар ДВ» судно КПРС «Гидрограф», находящееся в аренде по договору аренды судна у ООО «Камчатаквапром», ссылаясь на п. 2 ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
 
    ООО «Сонар ДВ» и ООО «Камчатаквапром» в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения заседания извещены надлежащим образом. При таких, обстоятельствах, суд, на основании ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие их представителей.
 
 
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ягодина О.В. пояснила, что обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением, так как должник является юридическим лицом.
 
    Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
 
    В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом настоящей статьей определен субъектный состав участников правоотношений, из которых может возникнуть спор, подведомственный арбитражному суду.
 
 
    Отнесение дел к подведомственности арбитражных судов осуществляется на основе совокупности двух критериев: характера спора и субъектного состава участников спора.
 
 
    В соответствии с п. 2 ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, возможно только путем вынесения определения судом, к подведомственности которого относится рассмотрение заявления взыскателя, судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.
 
    Для получения судебного акта взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращается в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта путем обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у третьих лиц.
 
 
    Поскольку в данном случае судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника по сводному исполнительному производству № 1/96714/390/16/2008 от 20.05.2008 г., возбужденному на основании судебных приказов, выданных мировыми судьями, суд приходит к выводу о неподведомственности ему заявления.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
 
    Поскольку заявление об обращении взыскания на имущество должника государственной пошлиной не оплачивается, возврату из федерального бюджета она не подлежит.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 27, 156, 150-151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
 
определил:
 
 
    Прекратить производство по делу № А24-5747/2008 по заявлению судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов-исполнителей Ягодиной О.В. об обращении взыскания на имущество должника: Общества с ограниченной ответственностью «Сонар ДВ», находящегося у третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Камчатаквапром».
 
 
    Жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.             
 
 
 
    Судья                                                                                                                Е.В. Лосева