Определение от 30 декабря 2008 года №А24-5732/2008

    2
 
А24-5732/2008
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении искового заявления
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                   №  А24-5732/2008
 
           30 декабря 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов»
 
 
    к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью межхозяйственная передвижная мехколонна «Елизовская-4»
 
 
    о взыскании 532 026,27 рублей
 
установил:
 
 
    Истец, ООО УМП «Комбинат строительных материалов», обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором на основании ст.ст. 63, 71, 129 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 168, 309, 411 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика, ООО МПМК «Елизовская-4» долг в размере 532 026,27 рублей.
 
 
    Определением суда от 15 декабря 2008 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
 
 
    Суд предлагал истцу устранить указанные в определении от 15 декабря 2008 года нарушения и представить в суд необходимые документы в срок по 29 декабря 2008 года включительно.
 
 
    Копии определения суда об оставлении искового заявлении без движения от 15 декабря 2008 года были получены истцом заблаговременно, что подтверждается уведомлениями о вручении.
 
 
    В определении от 15 декабря 2008 года указано, что истец в нарушение п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ не представил обоснованный расчет суммы долга в размере 532 026,27 рублей с доказательствами, обосновывающими расчет.
 
 
    29 декабря 2008 года от истца поступило заявление, из которого следует, что задолженность ответчика возникла из двух договоров: из договора на транспортное обслуживание от 01.06.06 г. и договора на транспортное обслуживание № 008/07 от 08.06.07 г.
 
 
    Данные обстоятельства также указывают  на необходимость представления истцом расчета  долга в отношении каждого договора.
 
 
    Таким образом, истец в нарушение п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ так и не представил обоснованный расчет суммы долга в размере 532 026,27 рублей.
 
 
    Согласно  п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК  РФ    арбитражный   суд  возвращает  исковое  заявление,  если   при  рассмотрении  вопроса  о  его  принятии   установит,  что   не  устранены  обстоятельства,  послужившие  основанием  для  оставления   искового   заявления   без  движения.
 
 
    В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), уплаченная истцом государственная пошлина, в случае возвращения искового заявления, подлежит возврату.          
 
 
    Поскольку истец не представил документ, подтверждающий уплату им государственной пошлины по иску, вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается.
 
 
    Руководствуясь  статьями 125, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    Исковое заявление возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов».
 
 
    Определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано в  порядке,  установленном   ст. 188  АПК  РФ.
 
 
    Истцу разъясняется, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
    Приложение: исковое заявление с приложенными к нему документами на  50 листах.
 
 
 
    Судья                          Алексеева  Ж.П.