Решение от 12 февраля 2009 года №А24-5711/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-5711/2008
 
    12 февраля 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  09 февраля 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Иванушкиной К.Ю., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению Государственного унитарного предприятия «Камчатсккоммунэнерго»
 
    о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России №2 по Камчатскому краю от 10.11.2008 № 2790
 
 
    при участии:
 
    от заявителя  Супрун А.С. – по доверенности от 30.12.2008 № 09/3031, до 31.12.2009;
 
    от ответчика  Федориненко Л.Н. – по доверенности от 11.01.2009 № 02-9, до 31.12.2009
 
 
установил:
 
 
    Государственное унитарное предприятие «Камчатсккоммунэнерго» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Камчатскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) от 10.11.2008 № 2790.
 
    По мнению заявителя, решение вынесено с нарушением требований статьи 75 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), ст. 80 Федерального закона от 20.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Заявитель полагает, что предприятие не имело возможности своевременно погасить недоимку по налогам и сборам, поскольку в период с 2005 – 2008 гг. в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, в том числе на дебиторскую задолженность, денежные средства на расчетных счетах предприятия.
 
    В судебном заседании представитель ГУП «Камчатсккоммунэнерго» требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
 
 
    Инспекция направила отзыв на заявление, в котором требования не признала, полагает, что приостановление по решению  налогового органа расходных операций по счетам в банке не препятствует принятию денежных средств от должников налогоплательщика, а также проведению расходных операций, очередность исполнения которых в соответствии с п. 2 ст. 855 ГК РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.
 
    Представитель Инспекции в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, пояснила, что задолженность по пеням погашена предприятием в рамках исполнительного производства.
 
 
    Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением требований об уплате налога, сбора, пеней в установленный срок, Инспекцией в порядке ст.ст. 46, 47 НК РФ принято решение от 10.11.2008 № 2790 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в сумме 4 970,28 руб. пеней.
 
    Не согласившись с решением налогового органа, ГУП «Камчатсккоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта недействительным.
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Согласно п. 8 ст. 47 НК РФ положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.
 
    Пунктами 1, 3 статьи 75 НК РФ установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    Согласно абз. 2 п. 3 ст. 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.
 
    В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества включает опись имущества, запрет распоряжаться им, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
 
    Нарушение запрета судебного пристава-исполнителя распоряжаться имуществом или несоблюдение ограничения права пользоваться имуществом должника, на которое наложен арест, является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена федеральным законом.
 
    Таким образом, применение к должнику мер принудительного исполнения является обстоятельством, в силу которого предприятие не может самостоятельно и своевременно погасить имеющуюся у него недоимку, и исключает возможность начисления пеней.
 
    Как установлено судом, 25.12.2002 в отношении ГУП «Камчатсккоммунэнерго» возбуждено сводное исполнительное производство       № 1/214/6/08 при этом общая сумма кредиторской задолженности предприятия составляет более 3 миллиардов рублей.
 
    В рамках сводного исполнительного производства в период с 2004 года по настоящее время наложены аресты на имущество предприятия, в том числе на денежные средства на расчетных счетах, дебиторскую задолженность, недвижимое имущество и автотранспортные средства.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: реестром арестованного имущества, принадлежащего ГУП «Камчатсккоммунэнерго»; реестром постановлений о наложении ареста на денежные средства на расчетных счетах заявителя; актом описи и ареста автотранспорта ГУП «Камчатсккоммунэнерго»; постановлениями о наложении ареста на дебиторскую задолженность.
 
    Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об освобождении имущества заявителя от ареста в период начиная с момента возникновения недоимки, так и до настоящего времени, суд считает, что начисление пеней произведено в период действия ограничений права собственности в отношении имущества ГУП «Камчатсккоммунэнерго» в виде наложения ареста на имущество предприятия. Доказательства наличия у предприятия реальной возможности погасить в установленные законом сроки недоимку налоговым  органом в порядке ч. 5 ст. 200 и ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлены.
 
    Суд полагает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности самостоятельного погашения предприятием задолженности по налогам и, соответственно, необоснованном начислении пеней за просрочку платежей в указанный период.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что начисление пеней  в размере 4 970,28 руб. произведено неправомерно.
 
    В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    На основании изложенного, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине относятся на налоговый орган, но взысканию не подлежат, поскольку в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождены.
 
    Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления в сумме 2 000 руб. (квитанция от 25.11.2008 № 08397) подлежит возврату из федерального бюджета.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
решил:
 
 
    Решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Камчатскому краю от 10.11.2008 № 2790 о взыскании с Государственного унитарного предприятия «Камчатсккоммунэнерго» пеней в сумме 4 970,28 руб. признать недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Камчатскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Возвратить Государственному унитарному предприятию «Камчатсккоммунэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                             К.Ю. Иванушкина