Дата принятия: 03 февраля 2009г.
Номер документа: А24-5705/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5705/2008
03 февраля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2009 года
Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2009 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Погарского Владимира Ильича
к ответчику муниципальному унитарному предприятию «ЖилСервис»
о взыскании 3 288 425 руб.
при участии:
от истца: Погарский В.И. – предприниматель лично (паспорт серия 3001 № 088801, выдан Мильковским РОВД Камчатского края 27.11.2001г.)
от ответчика: Молозина В.Н. – представитель по доверенности от 13.01.2009г. (сроком на один год)
установил:
ИП Погарский В.И. обратился в арбитражный суд с иском, содержащим требование о взыскании с ответчика 3 288 425 руб. долга по договору подряда от 11.05.2008г., ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 431 ГК РФ и неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ.
В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Представлены подлинники документов, приложенных к исковому заявлению в копиях.
Ответчик возражений против требований истца не заявил.
С согласия сторон, суд считает возможным завершить предварительное заседание и перейти в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ в заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу.
Истец в судебном заседании поддержал требования о взыскании 3 288 425 руб. долга по договору подряда от 11.05.2008г.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания и засвидетельствовано подписью его представителя, уполномоченного на совершение данного процессуального действия согласно доверенности от 13.01.2009г. Пояснил, что работы приняты без замечаний по срокам и объемам выполненных истцом работ. Задержка по оплате вызвана тяжелым материальным положением.
Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 11.05.2008г. между ИП Погарский В.И. («Подрядчик») и МУП «ЖилСервис» («Заказчик») заключен договор подряда, по условиям которого Заказчик, выполняя услуги по обслуживанию жилищного фонда, обязуется регулярно выдавать Подрядчику наряд-задания на выполнение заявок на ремонтно-строительные работы и создавать Подрядчику условия для выполнения этих работ. Подрядчик обязуется выполнять ремонтно-строительные работы, указанные в наряд-заданиях, в сроки согласованные Заказчиком и Подрядчиком и сдавать их Заказчику. Заказчик обязуется принимать выполненные Подрядчиком работы и оплачивать фактическую или договорную цену.
Форма оплаты работ и порядок расчетов по договору установлены разделом 6, в соответствии с которым расчеты между сторонами могут производиться, по соглашению сторон, наличными и безналичными платежами, бартерными обменами, взаиморасчетами по квартирной плате, и налоговой задолженности (при согласовании с третьими лицами). При любой форме расчетов Заказчик обязан оплатить 25% стоимости принятых по акту работ, в течение 10 дней после подписания акта приемки работ, следующие 25% от стоимости принятых по акту работ в течение 20 дней после подписания акта приемки работ.
Исковые требования обоснованы тем, что ИП Погарский В.И. выполнил обусловленные договором работы и сдал их результат МУП «ЖилСервис», которое оплату за них в полном объеме не произвело, в связи с чем у последнего образовалась задолженность, что и явилось основаниям для обращения истца с настоящим иском в суд.
Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком, а также действительность договора от 11.05.2008г. по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд квалифицирует правоотношения сторон как подрядные, регулируемые главой 37 ГК РФ.
В подтверждение исполнения своих договорных обязательств по выполнению работ в соответствии с условиями договора, истец представил суду подписанные МУП «ЖилСервис» акты приемки выполненных работ № 09 от 09.07.2008г., № 11 от 18.08.2008г., № 12 от 05.09.2008г., № 13 от 05.09.2008г., № 14 от 05.09.2008г., № 15 от 10.09.2008г., № 17 от 25.09.2008г., № 18 от 25.09.2008г., № 19 от 23.10.2008г., из которых следует, что ИП Погарский В.И. произвел работы, указанные в данных актах, а ответчик принял данные работы без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам их выполнения.
Для оплаты результата работ, выполненных по договору подряда от 11.05.2008г. и принятых ответчиком, истец выставил последнему счета, которые в нарушение условий договора оплачены не были, в результате чего у МУП «ЖилСервис» возникла задолженность в размере 3 288 425 руб.
Наличие указанной задолженности ответчиком не оспорено, в связи с чем в судебном заседании он заявил о признании исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
На основании указанной нормы закона и с учетом фактических обстоятельств дела арбитражный суд принимает полное признание иска ответчиком, поскольку совершение такого процессуального действия является его правом и это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно ч.4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, требование ИП Погарского В.И. о взыскании с МУП «ЖилСервис»3 288 425 руб. долга,подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 942,13 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст. 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
принять признание иска ответчиком.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ЖилСервис» в пользу индивидуального предпринимателя Погарского Владимира Ильича 3 316 367,13 руб., из них: 3 288 425 руб. долга и 27 942,13 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья С.П. Громов
