Дата принятия: 12 февраля 2009г.
Номер документа: А24-5700/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5700/2008
12 февраля 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2009 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ж.А. Стриж, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Гефест"
к ответчику
Обществу с ограниченной ответственностью "АЗС Сервис"
о взыскании 12 000 руб.
при участии:
от истца
Курганова Н.В. – представитель по доверенности от 05.09.08 г. (на 1 год)
от ответчика
не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Гефест» обратилось в арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АЗС Сервис» 12 000 руб. задолженности по договору займа от 01.09.2005 г.
Представитель истца требования поддержала в заявленной сумме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Одновременно заявила ходатайство в порядке ст.66 АПК РФ об истребовании доказательств: у ООО «АЗС-Сервис» оригинала договора займа от 01.09.2005 г., у ООО «КБ Камчатка» оригинала платежных поручений № 136 от 09.09.2005 г. на сумму 2 000 000 руб., № 125 от 05.09.2005 г. на сумму 1 000 000 руб., № 124 от 02.09.2005 г. на сумму 1 000 000 руб.
Также истцом заявлено ходатайство о проведении экспертизы на предмет определения подлинности подписи генерального директора Коваленко С.В. на упомянутых выше платежных поручениях.
Ответчик отзыв на иск не представил, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, определение о времени и месте его проведения, направленное по адресу ответчика согласно сведениям из ЕГРЮЛ вернулось с отметкой на конверте «Истек срок хранения». Дополнительно ответчик извещен телеграммой, которая также не была вручена по причине отсутствия организации по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, судебное заседание в соответствии со ст.123, 124, 156 АПК РФ проводится в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев ходатайства истца об истребовании доказательств, суд отказывает в их удовлетворении ввиду необоснованности.
Ходатайство истца о проведении экспертизы также удовлетворению не подлежит.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 2 сентября 2005 г. платежным поручением
№ 124, 5 сентября 2005 г. платежным поручением № 125 и 9 сентября 2005 г. платежным поручением № 136 ООО «Гефест» перечислило 1 000 000 руб., 1 000 000 руб. и 2 000 000 руб. соответственно, на счет ООО «АЗС Сервис».
В названных платежных поручениях получателем указано ООО «АЗС Сервис», в графе «назначение платежа» - заем по договору б/н от 01 сентября 2005 г. без налога (НДС).
В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Оценив представленные истцом документы - платежные поручения № 136 от 09.09.2005 г. на сумму 2 000 000 руб., № 125 от 05.09.2005 г. на сумму 1 000 000 руб., № 124 от 02.09.2005 г. на сумму 1 000 000 руб., суд пришел к выводу, что между ООО «Гефест» и ООО «АЗС Сервис» возникли обязательственные правоотношения, возникающие из договора займа.
Таким образом, учитывая, что денежные средства перечислены истцом в адрес ответчика, то между ООО «Гефест» и ООО «АЗС Сервис» заключены договоры займа на сумму 1 000 000 руб. (платежное поручение № 124 от 02.09.2005 г.), 1 000 000 руб. (платежное поручение № 125 от 05.09.2005 г.) и 2 000 000 руб. (платежное поручение № 136 от 09.09.2005 г.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из реестра на отправку заказных писем с уведомлениями и копии почтовой квитанции от 24.12.2008 г. № 14776 исковое заявление ООО «Гефест» с требованием о взыскании 12 000 руб., перечисленных поименованными платежными поручениями было направлено в адрес ответчика 24 декабря 2008 г.
Между тем, ООО «АЗС Сервис» в месячный срок не произвел погашение долга, заемные средства не возвратил.
Доказательств обратного ответчиком, в порядке статьи 65 АПК РФ, суду не представлено. Как и не представлено доказательств погашения долга.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании 12 000 руб., а у суда отсутствуют основания по своей инициативе увеличивать сумму иска, требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме 12 000 руб. в соответствии со статьями 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по госпошлине составляют 500 руб., в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку уплачены последним при подаче искового заявления.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЗС Сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гефест" 12 000 руб. долга, 500 руб. госпошлины.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Ж.А. Стриж