Дата принятия: 16 марта 2009г.
Номер документа: А24-5698/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5698/2008
16 марта 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 16 марта 2009 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе: судьи Никулина Д.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Никулиным Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гефест»
к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «РосРыбФлот»
о взыскании 12 000 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Курганова Н.В. - представитель по доверенности от 05.09.2008 (на 1 год);
от ответчика: Мещерякова Е.А. – по доверенности от 01.02.2009 (на 1 год);
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Гефест» (далее ООО «Гефест») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «РосРыбфлот» (далее ООО «РосРыбФлот») о взыскании долга по договору займа № 001/05-Ф от 02.09.2005 г. в размере 12 000,00 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Истцом заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы в платежных поручениях ООО «Гефест» № 132 от 08.09.2005 г., №130 от 07.09.2005 г., № 129 от 06.09.2005 г., № 127 от 05.09.2005 г., для устранения каких-либо сомнений в подлинности подписи Коваленко С.В., стоящей в данных платежных документах.
Рассматривая заявленное ходатайство,суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств, подтверждающих достоверность доводов, изложенных в заявлении о проведении экспертизы, суду не представлено. Кроме того, в материалах дела имеются доказательства, указывающие на фактическое совершение сделки, и ответчиком факт займа не отрицается.
Представитель ответчика считает требования не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просит отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований.
Представитель ответчика считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку конкурсный управляющий ООО «Гефест» не знал об имеющихся неисполненных обязательствах ООО «РосРыбФлот» перед обществом.
Выслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.09.2005 года между сторонами заключен договор займа денежных средств №001/05-Ф, согласно которому ООО «Гефест» (займодавец) передает на временное пользование ООО «РосРыбФлот» (заемщику) денежные средства в сумме 5 500 000,00 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок до 07.12.2005 года (разделы 1, 2 договора).
Во исполнение условий договора ООО «Гефест» платежными поручениями № 132 от 08.09.2005 г. на сумму 2 250 000,00 руб., №130 от 07.09.2005 г. на сумму 500 000,00 руб., № 129 от 06.09.2005 г. на сумму 1 000 000,00 руб., № 127 от 05.09.2005 г. на сумму 1 600 000,00 руб., перечислило ООО «РосРыбФлот» денежные средства на общую сумму 5 350 000,00 руб.
Согласно ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку заемные денежные средства ответчик не вернул, истец обратился в суд с настоящим иском.
До вынесения решения ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
Согласно условиям договора срок возврата займа установлен 07.12.2005 г.
Как видно из материалов дела исковое заявление подано в суд 10.12.2008 г., следовательно трехгодичный срок исковой давности на взыскание долга по договоруистцом пропущен.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, в удовлетворении требований следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности в соответствии со ст. 205 ГК РФ, поскольку не были представлены доказательства того, что истец не обладал способностью обратиться в суд с настоящим иском с до 07.12.2008 г.
Госпошлина по иску составляет 500 руб. и в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на истца, но в доход федерального бюджета не взыскивается, поскольку уплачена истцом при подаче искового заявления в суд.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Гефест» отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Д.А. Никулин
