Решение от 15 января 2009 года №А24-5690/2008

Дата принятия: 15 января 2009г.
Номер документа: А24-5690/2008
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-5690/2008
 
    15 января 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 января 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе: судьи Ферофонтовой Э.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карташовой О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Дигина Сергея Ивановича о признании недействительным решения Камчатской таможни от 31.10.2008 №10705000-06-27/50 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: не явились;
 
    от Камчатской таможни: Гнедая О.С. - старший государственный таможенный инспектор правого отдела, по доверенности от 31.12.2008 №11/9958, по 31.12.2009,
 
    Беляк Н.В. – государственный таможенный инспектор отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений, по доверенности от 31.12.2008 №11/9966, по 31.12.2009
 
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Дигин Сергей Иванович (далее – заявитель, предприниматель, декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит признать недействительным решение Камчатской таможни о классификации товаров от 31.10.2008 №10705000-06-27/50.
 
    До начала судебного заседания представители Камчатской таможни представили подлинники материалов таможенного дела по ГТД №10705030/040908/0002436.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие заявителя.
 
    Представители Камчатской таможни в судебном заседании по удовлетворению заявленных требований высказали возражения по основаниям, приведенным в отзыве на заявление, отметив, что ввезенный предпринимателем автомобиль является грузовым и предназначен для перевозки грузов, в том числе, перевозки аварийных автомобилей, которые тоже являются грузом. Представители настаивали на применении Основных правил интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД России и невозможность применения в рассматриваемом случае Правила 3 (а), дополнительно обратив внимание суда на страницу 4 заключения эксперта по идентификационной экспертизе ООО «Камчатский центр сертификации» от 12.09.2008 №122, на которой указано, что представленное на экспертизу транспортное средство относится к категории N– механическое транспортное средство, имеющее не менее четырех колес и предназначенное для перевозки грузов, под платформой автомобиля слева и справа имеются по 13 крюков для крепления груза. Наличие у автомобиля модели «NISSANDIESEL» лебедки, полноповоротного крана, крюков для крепления груза, а также возможность перемещения на автомобиле грузов методом полной погрузки, а не буксировки, по мнению представителей, относит спорный автомобиль к товарной позиции 8704. Одновременно представители сослались на письмо Федеральной таможенной службы «О пояснениях к ТН ВЭД России» от 15.04.2008 №01-11/14800, согласно которому таможенной службой разъяснено, что Пояснения к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (Пояснения к ТН ВЭД России) базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (ГС) Всемирной таможенной организации, в них также вошли Пояснения к Комбинированной номенклатуре Европейского союза и Пояснения к отдельным позициям ТН ВЭД России, разработанные специалистами ФТС России; Пояснения к ГС Всемирной таможенной организации, призванные обеспечить единообразное толкование позиций Гармонизированной системы, применяются таможенными службами более чем 200 стран мира; Пояснения к ТН ВЭД России - один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД России должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности. Также представители отметили, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности России не может противоречить Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств, согласно которой к товарной позиции 8705 относятся автомобили специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов (например, автомобили грузовые или аварийного ремонта, автокраны, пожарные автомобили, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные машины, автомастерские, автомобили с рентгеновскими установками); при этом, по мнению представителей, автомобили аварийного ремонта предназначены для устранения аварийных ситуаций, к которым не относится спорный автомобиль. Дополнительно представители отметили, что автомобиль грузовой аварийный, указанный в товарной позиции 8705, предназначен только для буксировки аварийного транспортного средства (эвакуации), которое помещается на нем частично, а не полностью на платформу методом полной погрузки, фактически на такой автомобиль больше поместить ничего нельзя. С учетом изложенного, представители просят в удовлетворении заявленного требования отказать.
 
    Учитывая отсутствие ходатайств сторон о необходимости представления либо истребования дополнительных доказательств по делу, заявленное требование подлежит рассмотрению по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
 
    Заслушав пояснения представителей Камчатской таможни, изучив материалы дела, а также материалы таможенного дела по ГТД №10705030/040908/0002436, суд приходит к следующему.
 
    20 марта 2007 года индивидуальный предприниматель Дигин Сергей Иванович (покупатель) и компания «MarukaneAutoHanbaiCo. Ltd.» (Япония) (продавец) заключили контракт №MS1/2007 сроком действия до 31.12.2008.
 
    По условиям контракта продавец продал, а покупатель купил на условиях CFR, порт Петропавловск-Камчатский, бывший в эксплуатации грузовой аварийный специальный автомобиль для транспортировки неисправной техники с крановой установкой UNIC№TH-V324746 с отжимными лапами и лебедкой, модель «NISSANDIESEL», 1990 года выпуска, шасси №LG54P-00423, двигатель №RF8-013412, дизель, объем 16991 см3,полная масса 19905 кг, изготовитель: NISSAN, Япония (пункт 1 контракта, дополнительное соглашение от 10.08.2008 №12).
 
    04 сентября 2008 года заявитель подал в Камчатскую таможню ГТД №10705030/040908/0002436 с приложением пакета документов на ввоз вышеуказанного автомобиля (товар №1) на территорию Российской Федерации согласно контракту от 20.03.2007 №MS1/2007 и дополнительному соглашению от 10.08.2008 №12, классифицировав его в товарной подсубпозиции 8705 90 100 0 ТН ВЭД России.
 
    К ГТД №10705030/040908/0002436 декларантом были представлены следующие документы: контракт от 20.03.2007 №MS1/2007; дополнение от 28.12.2007 б/н; дополнительное соглашение от 10.08.2008 №12; коносамент от 18.08.2008 №DS-0007; инвойс от 10.08.2008 №7/08; платежные поручения от 16.06.2008 №96 и от 24.07.2008 №126, подтверждающие оплату авансовых таможенных платежей; паспорт сделки №07060003/2748/0038/2/0.
 
    ГТД №10705030/040908/0002436 была принята Камчатской таможней 04.09.2008, что не оспаривается сторонами.
 
    Вместе с тем, при контроле таможенной стоимости товара, заявленного к таможенному оформлению и таможенному контролю по ГТД №10705030/040908/0002436, у таможенного органа возникли сомнения по таможенной стоимости товара (непредставление документов в объеме, достаточном для подтверждения сведений о таможенной стоимости товара при подаче ГТД №10705030/040908/0002436), что послужило причиной направления 04.09.2008 должностным лицом таможенного поста решения в виде дополнения №1 к ГТД №10705030/040908/0002436 в порядке пункта 5 статьи 323 Таможенного кодекса РФ о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров, согласно которому декларанту необходимо в срок до 19.09.2008 прибыть в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста «Морской порт Петропавловск-Камчатский» для проведения консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров и определения стоимости задекларированного товара с использованием выбранного в ходе консультации метода таможенной оценки.
 
    19.09.2008 декларантом самостоятельно произведена корректировка таможенной стоимости и таможенных платежей другим методом с представлением уполномоченному должностному лицу таможенного поста следующих документов: КТС-1, ДТС-2, решения декларанта по форме, установленной приложением 4 к Положению о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденному Приказом ГТК Российской Федерации от 05.12.2003 №1399. Скорректированная таможенная стоимость принята таможенным органом 19.09.2008.
 
    Кроме того, при таможенном оформлении ГТД №10705030/040908/0002436 должностным лицом таможенного поста «Морской порт Петропавловск-Камчатский» Камчатской таможни были выявлены риски, содержащиеся в региональных профилях риска №55/10000/11062008/00228 (интуитивный риск, направлен на принятие мер по минимизации риска нарушения таможенного законодательства) и №12/10000/18062008/00263 (классификация товаров по кодам ТН ВЭД России).
 
    В связи с тем, что должностными лицами таможенного поста «Морской порт Петропавловск-Камчатский» Камчатской таможни были обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товара сведения о коде ТН ВЭД России могут являться недостоверными, 19.09.2008 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки в соответствии с пунктом 3 статьи 153 Таможенного кодекса РФ.
 
    В ходе последующего таможенного контроля Камчатской таможней проведена дополнительная проверка в форме таможенного досмотра товара в соответствии со статьей 372 Таможенного кодекса РФ, о чем 19.09.2008 составлен акт таможенного досмотра товаров и транспортных средств №10705030/190908/000230.
 
    В соответствии с актом таможенного досмотра товаров и транспортных средств от 19.09.2008 №10705030/190908/000230 товар №1 представляет собой моторное транспортное средство «NISSANDIESEL», грузоподъемность не установлена, шасси №LG54P-00423, ДВС №RF8-013412, объем не установлен, пробег 132331 км, кабина синего цвета находится над двигателем и имеется спальное место. На раме установлены гидравлические опоры, предназначенные для поднятия передней оси от земли, а также установлен манипулятор для погрузочных работ «VTURBOUNIC» красного цвета, модель UR45VA, серийный №V324746, грузоподъемность 2.9 тонн. Имеется грузовая платформа, ширина 250 см, длина 700 см, на платформе находится фиксатор для установки сходен и гидравлическая лебедка находится под платформой. Снизу платформы имеются 26 крепежных крючков. Сзади снизу платформы установлены две опорные стойки – 1 шт.
 
    После проведения таможенного досмотра установлено, что имеется вероятность нарушения таможенного законодательства, в результате чего была подтверждена необходимость принятия решения по профилю риска №12/10000/18062008/00263, в связи с чем, должностным лицом, отвечающим за прием и регистрацию таможенной декларации сформировано направление для принятия решения по профилю риска, ГТД со всеми документами 22.09.2008 направлена в координирующее подразделение таможни – отдел применения средств управления рисками, который в свою очередь 23.09.2008 направил ГТД в функциональный отдел товарной номенклатуры и торговых ограничений.
 
    Также для принятия решения по профилю риска 24.09.2008 отделом товарной номенклатуры и торговых ограничений Камчатской таможней в порядке статьи 378 Таможенного кодекса РФ вынесено постановление о назначении идентификационной экспертизы товара.
 
    17.10.2008 должностным лицом регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Владивосток проведена идентификационная экспертиза и составлено заключение эксперта №3096/2008.
 
    С учетом результатов проведенной экспертизы, Камчатской таможней 31.10.2008 принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД по коду 8704 22 990 3 (моторное транспортное средство для перевозки грузов, с полной массой транспортного средства более 5 тонн, но не более 20 тонн, бывшие в эксплуатации, с момента выпуска которых прошло более 5 лет), в котором указанные следующие сведения, необходимые для классификации, товар №1 по ГТД №10705030/040908/0002436 – моторное транспортное средство для перевозки транспортных средств, самоходных дорожно-строительных и иных машин с размещением их на грузовой платформе, модель «NISSANDIESEL», б/у, 1990 года выпуска, полной массой 19905 кг, шасси №LG54P-00423, двигатель №RF8-013412, дизель, объем 16991 см3, оборудованное грузовой платформой длиной 7 м, шириной 2.5 м, с крючками для крепления груза, лебедкой, поворотным гидравлическим краном-манипулятором «VTURBOUNIC», грузоподъемностью 2.9 тонн, фиксатором для установки сходней, гидравлическими опорами.
 
    В графе 8 оспариваемого классификационного решения таможней указано обоснование принятия такого решения: основные правила интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД России; направление для принятия решения по ГТД №10705030/040908/0002436.
 
    Одновременно Камчатская таможня 05.11.2008 направила в адрес заявителя требование  о корректировке сведений о коде ТН ВЭД России и внесении причитающихся к доплате таможенной пошлины и налогов в сумме 1.575.485руб.04коп.
 
    Таким образом, изменение кода товара по ТН ВЭД России повлекло увеличение таможенных платежей.
 
    Ссылаясь на неправомерность принятого Камчатской таможней решения, заявитель оспорил его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, суд находит требование заявителя законным и обоснованным по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.
 
    В силу статьи 124 Таможенного кодекса РФ декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В рассматриваемом случае форма декларирования установлена путем подачи таможенной декларации.
 
    Согласно правилам, установленным пунктом 1 статьи 40 Таможенного кодекса РФ товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
 
    В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3 статьи 40 Таможенного кодекса РФ).
 
    Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 Таможенного кодекса РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Таможенного кодекса РФ Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.
 
    В отношении спорного товара, оформленного по ГТД №10705030/040908/0002436, подлежит применению Таможенный тариф, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 №718, который является сводом ставок ввозных таможенных пошлин, систематизированных в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, основанной на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
 
    В Таможенном тарифе Российской Федерации содержатся Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД), в соответствии с которыми названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД.
 
    Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с другими правилами интерпретации.
 
    Правило 3 (а) ОПИ ТН ВЭД предусматривает, что в случае, если имеется prima facie (на первый взгляд) возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с иными позициями с более общим описанием.
 
    В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.
 
    Согласно ТН ВЭД в группу 87 включены средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности.
 
    В свою очередь, к товарной позиции 8704 относятся моторные транспортные средства для перевозки грузов, а к товарной позиции 8705 – моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов (например, автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные транспортные средства, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные автомобили, автомастерские, автомобили с рентгеновскими установками).
 
    При этом перечень  автомобилей, приведенный для классификации по товарной позиции 8705 ТН ВЭД,  является примерным и не содержит исчерпывающего перечня автомобилей, которые могут быть классифицированы по этому коду.
 
    В пояснениях к товарной позиции 8705 ТН ВЭД России указано, что в данную позицию включается ряд автомобилей, специально сконструированных или приспособленных для размещения различных устройств, которые дают им возможность выполнять определенные нетранспортные функции, то есть основной целью транспортного средства данной позиции не является перевозка людей или грузов. В данную товарную позицию включаются, в том числе, грузовые аварийные автомобили, представляющие собой автомобильные шасси с полом или без него и оборудованные подъемными устройствами, такими как неповоротные краны, козлы, блоки или лебедки, и предназначенные для подъема и буксировки транспортных средств в аварийном состоянии.
 
    В пояснениях к товарной позиции 8704 ТН ВЭД России сказано, что в данную товарную позицию также включаются самозагружающиеся транспортные средства, оборудованные лебедками, подъемными устройствами и т.д., но предназначенные в основном для транспортных целей.
 
    Таким образом, разница между товарной позицией 8704 и 8705 заключается не в способе или методе перемещения на автомобиле товаров, грузов (буксировка или перевозка), а в целевом назначении транспортного средства.
 
    Как следует из материалов дела и указывалось выше, ввезенное предпринимателем транспортное средство является грузовым аварийным автомобилем специального назначения (эвакуатором), имеющим специальную грузовую платформу с деревянным настилом без бортов, специальное оборудование: крановую установку, гидравлическую лебедку, четыре гидравлические опоры, металлические крюки в бамперах для перемещения аварийных транспортных средств на месте аварии, металлические крюки под платформой для крепления транспортных средств, кронштейн для установки сходней.
 
    Целевое назначение ввезенного предпринимателем грузового автомобиля – эвакуация и транспортировка неисправных транспортных средств, находящихся в аварийном состоянии к месту их стоянки или ремонта. Специфические условия выполнения названных операций предполагают перемещение аварийных автомобилей в пространстве, однако это не придает машине свойств транспортного средства, классифицируемого в товарной позиции 8704 ТН ВЭД, которое используется для перевозки людей или грузов.
 
    Специальное назначение автомобиля – эвакуация неисправных транспортных средств, подтверждается также заключением эксперта по идентификационной экспертизе ООО «Камчатский центр сертификации» от 12.09.2008 №122 и заключением эксперта регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Владивосток от 17.10.2008 №3096/2008, которые исследованы и оценены судом в совокупности наряду с другими доказательствами по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах доводы заявителя относительно правомерности классификации спорного товара по коду 8705 90 100 0 ТН ВЭД («автомобили грузовые аварийные») следует признать обоснованными как отвечающие правилу 3 и не противоречащие правилам 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, при этом заявитель, классифицировав товар №1 по ГТД №10705030/040908/0002436 в товарной подсубпозиции 8705 90 100 0 ТН ВЭД России, не совершил никаких противоправных действий, посягающих на установленный порядок таможенного оформления и исчисления таможенных платежей.
 
    Кроме того, как установлено пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 №5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства», определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит.
 
    Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
 
    Тем самым суд лишь проверяет правильность классификации товара таможенным органом, самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД России арбитражный суд не вправе.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Приведенные обстоятельства позволяют заключить, что в нарушение требования части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не доказал правомерность классификации товара №1 в товарной позиции 8704 ТН ВЭД.
 
    С учетом изложенного, решение Камчатской таможни о классификации товаров от 31.10.2008 №10705000-06-27/50 следует признать недействительным, как противоречащее таможенному законодательству,.
 
    Другие доводы Камчатской таможни, указанные в отзыве, судом отклоняются по вышеизложенным основаниям.
 
    Расходы по государственной пошлине с поданного заявления относятся на Камчатскую таможню и составляют 100руб. Поскольку при подаче заявления в суд заявитель уплатил государственную пошлину в установленных размере и порядке, последняя подлежит взысканию с Камчатской таможни в пользу заявителя.
 
    В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 ФЗ от 27.07.2006 №137-ФЗ с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета. С учетом указанных изменений в налоговом законодательстве Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 13.03.2007 №117 дано разъяснение о том, что с 01.01.2007 в данном случае подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 110, 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Признать недействительным решение Камчатской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 31.10.2008 №10705000-06-27/50, как несоответствующее таможенному законодательству.
 
 
    Взыскать с Камчатской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Дигина Сергея Ивановича 100руб. государственной пошлины.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                            Э.Ю. Ферофонтова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать