Решение от 09 февраля 2009 года №А24-5672/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-5672/2008
 
    09 февраля 2009 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  03 февраля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Барашкова Станислава Валентиновича
 
    о признании
 
    недействительным постановления Главы Петропавловск-Камчатского городского округа №3320 от 14.11.2008
 
    заинтересованное лицо:
 
    Глава Петропавловск-Камчатского городского округа Скворцов В.В.
 
 
    при участии:
 
    от заявителя:
 
    Барашков А.С. – представитель по доверенности от 14.01.2009 сроком действия три года;
 
    от Главы П-К ГО:
 
    Платонова Е.В. – представитель по доверенности №01-01/3697 от 30122008 сроком действия до 31.12.2009
 
 
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Барашков С.В. (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о  признании недействительным постановления Главы Петропавловск-Камчатского городского округа №3320 от 14.11.2008,  в соответствии с которым отменено постановление №2197 от 30.07.2008 о согласовании индивидуальному предпринимателю Барашкову С.В. места размещения временного объекта (некапитального строительства) – автостоянки на земельном участке общего пользования в районе ул.Батарейной.
 
 
    В заявлении указал, что, обратившись 26.04.2006 к градоначальнику с заявлением о выделении земельного участка под строительство автостоянки, 30.07.2008 Главой Петропавловск-Камчатского городского округа было вынесено постановление о согласовании места размещения автостоянки, которым заявителю было предписано осуществить за свой счет установление границ земельного участка общего пользования на местности и постановку на государственный кадастровый учет испрашиваемого земельного участка, а также разработать и предоставить в Комитет городского хозяйства на согласование схему размещения объекта и материалы, отражающие его архитектурный облик. Во исполнение указанного постановления заявителем были осуществлены действия по разработке схемы генплана и его согласование, межевание и постановка на кадастровый учет, а также понесены материальные затраты. Однако 14.11.2008 Глава Петропавловск-Камчатского городского округа отменил данное постановление, в основу которого был положен протокол совещания по архитектуре и градостроительству в г.Петропавловске-Камчатском. Заявитель считает, что этим нарушены его законные права и интересы в сфере предпринимательской деятельности и полагает, что законных оснований для отмены постановления от 30.07.2008 у ответчика не имелось.
 
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, указанным в заявлении. Пояснил, что предпринимателем также были приняты меры по частичному вывозу гаражей, находящихся на изначально выделенном ему земельном участке, в связи с предписанием Комитета по управлению имуществом, которое было адресовано владельцам гаражей. Просит удовлетворить требования заявителя и признать недействительным оспариваемый ненормативный акт.
 
 
    Представитель Главы Петропавловск-Камчатского городского округа требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Суду пояснила, что отмена постановления, которым Барашкову С.В. был выделен земельный участок, была обусловлена обращением группы лиц (владельцев находящихся на участке гаражей) к председателю Городской Думы с заявлением об отмене решения о выделении спорного участка под строительство автостоянки. Представила копию названного обращения, протокол совещания от 17.09.2008 №28 и справку отдела арендных отношений Комитета по управлению имуществом, в которой указано, что на территории земельного участка расположены временные объекты – гаражи, принадлежащие физическим лицам, размещение которых производилось на основании договоров аренды. У большинства собственников гаражей срок договоров аренды истек, новых правоотношений не возникло, и в настоящее время действуют два договора аренды №7441 и №8570, срок действия которых неопределенный. Представила копии указанных договоров.
 
 
    Выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, исходя из следующего.
 
 
    Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территории городских и сельских поселений регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Порядок выбора земельного участка определен статьей 31 Земельного кодекса РФ. В частности, частью 3 указанной статьи установлена обязанность органов местного самоуправления информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. При этом граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.
 
 
    Данная статья не разграничивает ее применение относительно предоставления земельного участка под капитальное строительство либо временное размещение объекта.
 
 
    Согласно пункту 3 части 3 статьи 21 Устава Петропавловск - Камчатского городского округа орган местного самоуправления также обязан информировать население о возможном и предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.
 
 
    Судом установлено, что Барашков С.В. обратился с заявлением о выделении земельного участка под строительство автомобильной стоянки. Изначально принимая постановление №2197 от 30.07.2008, Главой Петропавловск - Камчатского городского округа не был соблюден установленный порядок информирования населения и в тексте данного постановления нет сведений об информировании населения г.Петропавловска - Камчатского о предстоящем и возможном предоставлении спорного земельного участка под строительство автостоянки.
 
 
    Представленная заявителем публикация в газете «Вести» от 12-18 июля 2006 года такой информацией не является, поскольку она исходила от Барашкова С.В., а не от органа местного самоуправления. Кроме того, не представлены доказательства того, что указанное издание является официальным источником опубликования нормативных (ненормативных) правовых и иных актов, через который осуществляется информирование населения, а также не представлен протокол возможного собрания и обсуждения населением данного вопроса.
 
 
    Кроме того, представитель Главы Петропавловск-Камчатского городского округа подтвердила и представила для приобщения к материалам дела договоры аренды, заключенные с физическими лицами на неопределенный срок, на основании которых на спорном земельном участке находятся металлические гаражи, то есть, выделяя заявителю земельный участок под строительство автостоянки, законные интересы этих граждан и наличие арендных отношений не были учтены, чем и была обусловлена отмена постановления №2197 от 30.07.2008.
 
 
    Таким образом, устраняя указанные нарушения земельного законодательства и отменяя постановление, которое изначально было вынесено незаконно, Главы Петропавловск-Камчатского городского округа действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с принципом законности принятия ненормативных правовых актов.
 
 
    Кроме этого, в соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: он должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
 
    При рассмотрении спора судом не установлено и заявителем не указано, какому правовому акту не соответствует оспариваемое постановление.
 
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя  надлежит отказать.
 
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решался, поскольку она уплачена заявителем в установленном порядке и размере при обращении в суд.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3 17, 102, 110, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                         О.Н. Бляхер