Определение от 16 декабря 2008 года №А24-5671/2008

    3
 
А24-5671/2008
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в обеспечении иска
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                     Дело № А24-5671/2008
 
          16 декабря 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П., рассмотрев заявление Горева Сергея Михайловича о принятии обеспечительных мер по делу
 
 
    по иску Горева Сергея Михайловича
 
 
    к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Строй Шанс»
 
 
    о признании сделки от 21.11.2006 г. недействительной
 
 
установил:
 
 
    Истец, Горев С.М., обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором на основании ст.ст. 169, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит суд признать сделку по уступке доли в уставном капитале ООО «Строй Шанс», в размере 40 % уставного капитала, Горевым С.М. Гераеву М.Г. от 21.11.2006 г. недействительной, не влекущей правовых последствий.
 
 
    Одновременно с вышеназванным исковым заявлением истец обратился в суд с   заявлением  об обеспечении иска.
 
 
    Определением суда от 09 декабря 2008 года исковое заявление было оставлено  без  движения  сроком по 19 декабря 2008 года включительно для  устранения  истцом недостатков, допущенных при подаче иска в суд и для предоставления необходимых документов.
 
 
    15 декабря 2008 года  недостатки  искового заявления истцом устранены полностью, 16 декабря 2008 года исковое заявление принято судом к производству.
 
 
    В заявлении об обеспечении иска истец в качестве обеспечительной меры просит суд наложить арест на расчетный счет ответчика до выяснения в суде спора по существу.
 
 
 
    Обращение с заявлением об обеспечении иска истец обосновывает отказом генерального директора ООО «Строй-Шанс» в выплате причитающихся истцу денежных средств за проданную долю в уставном капитале 21.11.2006 г., для предотвращения ситуации, связанной с причинением значительного ущерба заявителю – снятие ответчиком денежных средств с расчетного счета, после чего возвращенная на основании решения суда, принадлежащая истцу доля в уставном капитале, будет оцениваться исходя не из действительной стоимости, с учетом получаемой за весь период прибыли, а всего лишь 4 000 рублей, как при оплате уставного капитала.
 
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
 
    Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
 
    Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 09 декабря 2002 года № 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
 
    Обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска, заявитель не обосновал причины обращения с данным заявлением конкретными доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательств того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем.    
 
 
    Таким образом, суд  приходит  к   выводу,  что   заявителем  не  представлено  доказательств  того,  что  непринятие  обеспечительных  мер  может  затруднить  или  сделать  невозможным  исполнение  судебного  акта, а поданное заявление об обеспечении иска является необоснованным, приведенные в нем доводы носят предположительный характер.            
 
 
    Приложенные  к  иску  документы также не  свидетельствуют  о  намерении  ответчика  препятствовать    исполнению  решения    суда.            
 
 
    При таких обстоятельствах суд отказывает заявителю в обеспечении иска на основании ч. 3 ст. 93 АПК РФ.        
 
 
    Учитывая, что при подаче заявления об обеспечении иска заявитель понес расходы по уплате госпошлины, государственная пошлина в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.21. Налогового кодекса РФ, ч. 4 ст. 90 АПК РФ взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
 
 
    Руководствуясь статьями 90, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    В удовлетворении заявления Горева Сергея Михайловича о принятии обеспечительных мер отказать.
 
 
    Определение об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст.ст. 93, 188 АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                          Ж.П. Алексеева