Решение от 19 февраля 2009 года №А24-5666/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-5666/2008
 
    19 февраля 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  17 февраля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Никулина Д.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Солнечный ветер»
 
    к ответчику Федеральному  государственному унитарному предприятию «Корякское Авиапредприятие»
 
 
    о взыскании 16 255 511 руб. 69 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Коломейцева Н.В. – вице-президент, действует на основании устава, паспорт 30.01 № 067390, выдан 20.10.2001г. 4 ПО ПВС УВД г.П-Камчатского;
 
    от ответчика: Козлова В.Н. - представитель по доверенности от 14.01.2009 сроком до 31.12.2009;
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Компания «Солнечный ветер» (далее – ООО «Компания «Солнечный ветер») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Федерального государственного предприятия «Корякское авиапредприятие» (далее – ФГУП «Корякское авиапредприятие») задолженности по договору поставки авиационного топлива №006/2007 от 15.12.2006г. в размере 9 164 998,02 руб., в том числе  основного долга в размере 9 134 410,34 руб. и  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 587,68 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 57 324,99 руб.
 
 
    Определением от 09.02.2009г. судом принято заявленное уточнение и увеличение исковых требований,  в соответствии с которым истец просит взыскать с ФГУП «Корякское авиапредприятие» сумму в размере 16 051 305,14 руб. за поставленное авиатопливо, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 204 206,55 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 92 777,56 руб.
 
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом увеличения по доводам, изложенным в иске и заявлении об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска.
 
 
    Представитель ответчика факт наличия задолженности за поставку авиатоплива в указанном истцом размере не отрицала. При этом считает, что подлежащая уплате неустойка  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просила суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), снизив размер неустойки.
 
 
    Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.12.2006г. между ООО «Компания «Солнечный ветер» (поставщик) и ФГУП «Корякское авиапредприятие» (покупатель) был заключен договор поставки №006/2007 (далее договор).
 
 
    В соответствии с условиями договора поставщик принял на себя обязательство поставить и передать, а покупатель принять и оплатить авиатопливо (ТС-1), жидкость ИМ на условиях: «франко-склад» ГСМ поставщика в аэропорту «Петропавловск-Камчатский», «франко-склад» ФГУП КорАП поселков Манилы, Палана, Корф, Тиличики, оссора, Усть-Хайрюхово, Пахачи для заправки воздушных судов покупателя (п.1.1 договора).
 
 
    Пунктом 2.1. договора стороны согласовали, что  количество авиатоплива, поставляемого на условиях «франко-склад» ГСМ поставщика в аэропорту «Петропавловск-Камчатский» отражается в приложении №1 к договору. Сроки, условия поставки цена, условия оплаты по каждой поставленной партии авиатоплива, жидкости ИМ в аэропорты поселков определяются Протоколами «согласования объема поставки и стоимости».
 
    Фактическая передача авиатоплива подтверждается требованием на заправку ВС (форма 1 ГСМ) (п. 2.3.).
 
 
    В разделе 3 договора определена цена поставляемого товара.
 
 
    Согласно п. 4.1. договора покупатель оплачивает поставленный товар в течение пяти банковских дней с даты выставленного поставщиком счета-фактуры, выписанного на основании требований и реестров заправок. Счета-фактуры для оплаты передаются факсимильной связью, оригиналы счетов-фактур почтой.
 
    В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику авиатопливо на сумму 16 051 305,14 руб., однако ответчик своих обязательств по оплате не исполнил, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
 
    Согласно ч. 5 данной статьи обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
 
    Рассмотрев заявление ответчика о признании требований истца в части взыскания задолженности по договору поставки  № 006/2007 от 15.12.2006г. в сумме  16 051 305,14 руб., суд считает возмож­ным принять его, поскольку такое право предоставлено ответчику в соответствии со ст. 49 АПК РФ и это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
 
    Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки  № 006/2007 от 15.12.2006г. в сумме  16 051 305,14 руб. подлежат удовлетворению.
 
 
    При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст.309, 314, 516 ГК РФ.
 
 
    Помимо взыскания суммы основного долга, истец на основании ст.395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 204 206,55 руб.
 
         
            Рассматривая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что сумма процентов рассчитана правильно. 
     
            Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204 206, 55 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме на основании ст.395  ГК РФ.
 
 
    Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку не устанавливает явной несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства.
 
 
    
            В соответствии ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК  РФ) государственная пошлина по иску составляет 92 777,56 руб. и на основании ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку была уплачена последним при подаче иска.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
 
    Взыскать с Федерального  государственного унитарного предприятия «Корякское Авиапредприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «Солнечный ветер» 16 051 305 руб. 14 коп. долга, 204 206 руб. 55 коп. процентов и 92 777 руб. 56 коп. госпошлины.
 
 
    Решение может  быть  обжаловано  в  арбитражный  суд  апелляционной  инстанции   в срок,   не  превышающий  одного  месяца   со   дня  его  принятия   или  в  арбитражный   суд кассационной инстанции в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.   
 
 
 
    Судья                                                                                       Д.А. Никулин