Решение от 20 апреля 2009 года №А24-5664/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-5664/2008
 
    20 апреля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  15 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    муниципального унитарного предприятия "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа
 
    к ответчику
 
    индивидуальному предпринимателю Корнеевой Ольге Юрьевне
 
    о взыскании 32 732,21 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Чугайнов Д.А. - представитель по доверенности  от 20.11.2008 (сроком на 3 года)
 
    от ответчика
 
    не явился
 
    от третьего лица
 
    не явилось
 
 
установил:
 
 
    муниципальное унитарное предприятие «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа (далее – МУП «ГТВС») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Корнеевой Ольге Юрьевне (далее – ИП Корнеева) о взыскании 33 335,21 руб., в том числе: 30 705, 54 руб. долга по договору на пользование тепловой энергией № 0334 от 26.09.2007, 2 400,62 руб. пени, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ и неисполнение ответчиком обязательств по указанному договору.
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен, что подтверждается материалами дела. Определение суда от 20.02.2009, направленное в адрес ответчика по его месту нахождения, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии со ст. 121-123 АПК РФ является надлежащим уведомлением лиц, участвующих в деле.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, надлежащее извещение ответчика, в соответствии со ст. 156 АПК РФ данный спор разрешается в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 32 732,21 руб. в связи с исключением из расчетов НДС. Просит суд взыскать с ответчика 30 705,54 руб. долга по договору и 2 026,67 руб. пени.
 
    Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ.
 
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, с учетом их уменьшения, в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что за период с 01.12.2007 по 31.10.2008 долг за услуги отопления составил 30 705,54 руб., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов. Пеня рассчитана в соответствии с пунктом 2.2. договора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, что составляет 2 026,67 руб.
 
 
    Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, 26.09.2007 между МУП «ГТВС» (Теплоснабжающая организация) и ИП Корнеевой (Абонент) подписан договор № 0334 на пользование тепловой энергией, по условиям которого Теплоснабжающая организация отпускает, а Абонент принимает через присоединенную сеть тепловую энергию по открытой схеме теплоснабжения в период с 26.09.2007 по 31.12.2007 на промышленный магазин по адресу: г. Вилючинск, ул. Гусарова, д. 37, кв. 19.
 
 
    В соответствии с пунктом 6.1 договора его срок, согласованный сторонами составляет с 26.09.2007 по 31.12.2007, при этом договором предусмотрено его ежегодное продление (пункт 6.2 договора).
 
 
    Количество тепловой энергии, подаваемой Теплоснабжающей организацией, определяется квартальным графиком нагрузки согласно приложениям №№1, 2 к договору.
 
 
    Отпуск тепловой энергии, в соответствии с пунктом 2.3 договора, производится по действующим за расчетный период тарифам, утвержденным в установленном порядке.
 
 
    Исполняя свои договорные обязательства истец подавал тепловую энергию ответчику, который оплату за нее полностью не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность за период с 01.12.2007 по 31.10.2008 (далее - спорный период) в сумме 30 705,54 руб., что и явилось основаниям для обращения с иском в суд.
 
 
    Оценивая действительность договора № 0334 от 26.09.2007, арбитражный суд считает, что заключен он с соблюдением требований законодательства и действовал в спорный период.
 
 
    Исполнение договорных обязательств истцом подтверждается представленными в материалы дела следующими актами № 334-12,07 от 31.12.2007, № 334-1.08. от 31.01.2008, № 334-2.08 от 29.02.2008, № 334-3.08 от 31.03.2008, № 34-4.08 от 30.04.2008, № 334-5.08 от 31.05.2008, № 0334-06.08 от 30.06 2008, № 0334-10.08 от 31.10.2008 с указанием объема потребленной ответчиком тепловой энергии и ее стоимости. Данные акты получены ответчиком, о чем в них имеются отметки, без указания претензий по объему, качеству и стоимости оказанных услуг.
 
 
    Для оплаты тепловой энергии, истцом в соответствии с пунктом 2.2 договора выставлены и вручены ответчику счета-фактуры № 334-12.07 от 31.12.2007, № 334-1.08. от 31.01.2008, № 334-2.08 от 29.02.2008, № 334-3.08 от 31.03.2008, № 34-4.08 от 30.04.2008, № 334-5.08 от 31.05.2008, № 0334-06.08 от 30.06 2008, № 0334-10.08 от 31.10.2008.
 
 
    Согласно указанному пункту договора оплата должна быть произведена в 5-ти дневной срок с момента выставления счета-фактуры путем внесения денежной суммы в кассу Теплоснабжающей организации.
 
 
    В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.
 
    Ответчик, как Абонент, обязан на основании договора № 0334 от 26.09.2007 на пользование тепловой энергией производить оплату за поставленную Теплоснабжающей организацией  тепловую энергию.
 
 
    Однако ответчик свои обязательства по оплате принятой тепловой энергии на сумму 30 705,54 руб. надлежащим образом не исполнил, в том числе и на момент рассмотрения судом спора по существу.
 
    О недопоставке тепловой энергии истцом, в порядке установленном договором, не заявлялось.
 
    Кроме того, в материалах дела имеется двухсторонний акт сверки взаиморасчетов, подписанный сторонами по состоянию на 31.10.2008, согласно которому сумма задолженности ответчика перед МУП «ГТВС» составила 30 705,54 руб.
 
 
    Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Доказательств, подтверждающих оплату 30 705,54 руб. долга, либо опровергающих его наличие, а также количество полученной тепловой энергии в порядке указанной нормы закона ответчик суду не представил.
 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
 
    Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ИП Корнеева, выступающая стороной по договору в качестве Абонента, нарушила свои денежные обязательства по оплате фактически принятой тепловой энергии, в связи с чем, требования МУП «ГТВС» о взыскании 30 705,54 руб. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
    За просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства по договору за период с 21.01.2008 по 31.10.2008, истцом заявлено требование о взыскании с ИП Корнеевой  пени в размере 2 026,67 руб. 
 
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.
 
 
    В пункте 2.2 договора определено, что при неоплате Абонентом платежных документов в 5-ти дневный срок за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
 
    Поскольку факт неисполнения ответчиком денежных обязательств по договору судом установлен, требование истца о взыскании договорной пени заявлены правомерно.
 
 
    Согласно представленному истцом расчету, размер пени за просрочку платежей составил 2 026,67 руб. Расчет пени произведен на сумму долга без учета НДС, по каждому счету-фактуре, с учетом определенного в договоре размера пени  - 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 21.01.2008 по 31.10.2008.
 
    Правильность расчета истца судом проверена.
 
 
    При таких обстоятельствах требование МУП «ГТВС» о взыскании с ИП Корнеевой 2 026,67 руб. пени подлежит удовлетворению.
 
 
    Государственная пошлина по настоящему иску в размере 1 309,29 руб. в силу ст. 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
 
    Государственная пошлина в размере 24,12 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ как излишне уплаченная.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 156, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    принять уменьшение истцом размера исковых требований до 32 732,21 руб.
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Корнеевой Ольги Юрьевны (ОГРНИП 306414111000010) в пользу муниципального унитарного предприятия "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа 34 041,50 руб., из них: 30 705,54 руб. долга, 2 026,67 руб. пени и 1 309,29 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа из федерального бюджета 24,12 руб. государственной пошлины.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                   С.П. Громов