Дата принятия: 27 января 2009г.
Номер документа: А24-5655/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5655/2008
27 января 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 27 января 2009 г.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ж.А. Стриж, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
Государственного унитарного предприятия Камчатского края "Камчатфармация"
к ответчику
Муниципальному учреждению здравоохранения "Городская больница № 2"
о взыскании 706 644 руб.
при участии:
от истца
Бурлакова М.Б., представитель по доверенности
№ 7 от 11.01.2009 г. (сроком по 31.12.2009 г.),
от ответчика
Шарикова М.В., представитель по доверенности
№ 1/18-94 от 19.01.2009 г. (сроком на 1 год)
установил:
Государственное унитарное предприятие Камчатского края "Камчатфармация" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Муниципального учреждения здравоохранения "Городская больница № 2" 688 034 руб. 30 коп. задолженности по договору № 106-юл от 01.05.2007 г. за период с 01.09.2008 г. по 31.10.2008 г. и 18 610 руб. 63 коп. неустойки за период с 11.10.2008 г. по 30.11.2008 г.
В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором ходатайствовал о привлечении в качестве соответчиков Департамент социального развития Петропавловск-Камчатского городского округа и Департамент экономической и бюджетной политики Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
С учетом мнения сторон, полагавших возможным переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
В судебном заседании 20.01.2009 г. в порядке ст.163 АПК РФ по ходатайству сторон был объявлен перерыв до 26.01.2009 г.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
По окончании перерыва представитель истца поддержала требования в полном объеме, при этом пояснила, что сумма основного долга была погашена ответчиком после обращения истца в суд.
Представитель ответчика заявила о полном погашении суммы основного долга, представила дополнительные доказательства, требования о взыскании пени не признала, изложенное в отзыве на исковое заявление ходатайство о привлечении соответчиков не поддержала.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, 01.05.2007 г. между ГУП «Камчатфармация» (продавец) и МУЗ «Городская больница №2» (плательщик) заключен договор № 106-юл поставки лекарственных средств и изделий медицинского назначения по бесплатным рецептам, по условиям которого, плательщик выписывает рецепты, а предприятие обеспечивает через свои аптеки и аптечные пункты отпуск лекарственных средств и изделий медицинского назначения (далее медтовар) по бесплатным рецептам врачей плательщика, в рамках Постановления Правительства №50 от 19.01.2007 г.
Рецепты оформляются и хранятся в соответствии с требованиями Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.08.1999 г. №328.
Согласно пункту 2.1 договора предприятие отпускает лекарственные средства и изделия медицинского назначения по розничным ценам на основании рецептов плательщика.
В соответствии с пунктом 4.1 договора оплату за полученную медпродукцию плательщик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия не позднее 10 дней с момента получения счет-фактуры.
В силу пункта 8.1 договора срок действия договора с 01.04.07 г. по 31.12.07 г. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора (п.8.2.).
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору №106-юл от 01.05.2007 г. истец производил отпуск лекарственных средств и изделий медицинского назначения на основании рецептов, выписанных ответчиком, однако последний не произвел в полном объеме оплату стоимости полученных медицинских товаров, в результате чего за период с 01.09.2008 г. по 31.10.2008 г. образовалась задолженность в размере 688 034 руб. 30 коп., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с принципом свободы договора стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом.
Оценивая характер сложившихся между сторонами правоотношений с учетом предмета и содержания подписанного ими договора, выяснив волю сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникло обязательство, согласно которому истец обязан по рецептам, выписанным ответчиком, отпустить населению лекарственные средства и изделия медицинского назначения, а ответчик, в свою очередь, произвести оплату лекарственных препаратов.
Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.
Исполнение обязательств истцом подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, сводными реестрами, накладной.
Данные счета-фактуры на день проведения судебного заседания ответчиком оплачены в полном объеме, что подтверждается заявками на кассовый расход.
Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.01.2009 г., подписанный сторонами без замечаний и возражений, согласно которому ответчик не имеет задолженности перед истцом.
Более того, представитель истца в судебном заседании не отрицала факт погашения долга ответчиком.
При таких обстоятельствах, учитывая, что основной долг в размере 688 034 руб. 30 коп. погашен ответчиком добровольно, он не может быть взыскан в судебном порядке и в данной части иска следует отказать.
Как указывалось выше, медтовар ответчиком был получен, но оплачен несвоевременно.
Согласно п.2.4 договора оплата должна быть произведена в течение 10 дней с момента получения счет-фактуры.
Как следует из представленных платежных документов оплата задолженности ответчиком была произведена 21.01.2009 г.
Не произведя в установленный срок оплату за поставленный товар, ответчик нарушил тем самым взятое на себя обязательство, следовательно, должен понести установленную договором ответственность за его нарушение.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату медикаментов, отпущенных по рецептам врачей, плательщик уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа. При этом момент просрочки определяется с даты платежа, т.е. с 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Рассматривая требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 11.10.2008 г. по 30.11.2008 г. в сумме 18 610 руб. 63 коп., проверив правильность расчета истца, суд считает подлежащими удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ и п. 5.2. договора, поскольку, как установлено судом, имеет место просрочка исполнения обязательства.
При этом суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ для уменьшения размера пени в связи с неустановлением явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.
Довод ответчика об отсутствии его вины в неисполнении обязательств и, как следствие, освобождении его от уплаты неустойки, суд считает несостоятельным ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В связи с чем, отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств по причине недофинансирования из бюджета нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства. Поэтому недофинансирование Городской больницы №2 из средств бюджета Камчатского края не может служить обстоятельством, бесспорно свидетельствующим об отсутствии вины учреждения в ненадлежащем исполнении денежного обязательства, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ.
На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску составляет 13 566 руб. 44 коп. и относится на ответчика в полном объеме, поскольку требования истца частично удовлетворены после его обращения в суд.
Госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца, поскольку уплачена последним при подаче искового заявления.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения "Городская больница № 2" в пользу Государственного унитарного предприятия Камчатского края «Камчатфармация» 18 610 руб. 43 коп. неустойки и 13 566 руб. 44 коп. госпошлины.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Ж.А. Стриж
