Дата принятия: 26 января 2009г.
Номер документа: А24-5654/2008
3
А24-5654/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5654/2008
26 января 2009 г.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи А.А. Копыловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «СТЭК-ДВ»
о признании несостоятельным (банкротом) Сельскохозяйственного кооператива «Рыболовецкая артель Залив Корфа»
при участии:
от заявителя
Гулийчук В.В. – представитель по доверенности
от 01.07.2007 (на три года),
от должника
не явились
от регулирующего органа
Студенкова М.Ю. – представитель по доверенности № 115 от 20.11.2008 (сроком до 31.10.2009),
от НП «ДМСО»
не явились
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СТЭК-ДВ» в соответствии со статьями 3, 4, 6, 9, 39, 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее Закон) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Сельскохозяйственного кооператива «Рыболовецкая артель Залив Корфа» по тем основаниям, что должник не исполняет обязанности по уплате задолженности по исполнительному листу № А24-834/2008 от 19.08.2008, выданному 30.09.2008 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Камчатской области от 19.08.2008 о взыскании с указанного кооператива в пользу ООО «СТЭК-ДВ» 2 039 389 руб., из них 2 017 800 руб. долга, 21 589 руб. расходов по госпошлине.
Заявленная саморегулируемая организация - НП «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», при надлежащим извещении, не обеспечила участие в судебном заседании полномочного представителя.
Суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 48 Закона, рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенной саморегулируемой организации.
Представитель должника направил в судебное заседание ходатайство о переносе судебного заседания, в связи с плохими погодными условиями.
Представители заявителя и регулирующего органа по заявленному ходатайству выразили мнение – на усмотрение суда.
Суд, учитывая надлежащее извещение должника, признал причины неявки в судебное заседание неуважительными, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Представитель заявителя в судебном заседании в письменной форме заявил отказ от заявленных требований, в связи с исполнением должником решения Арбитражного суда Камчатского края от 19.08.2008. Одновременно представитель заявителя, сославшись на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 500.000 рублей, взысканных с должника в пользу ООО «СТЭК-ДВ» решением арбитражного суда Камчатского края от 26.12.2008, вступившим в силу 26.01.2009.
Рассмотрев заявление об отказе от требований, суд считает возможным принять его, поскольку заявитель наделен таким правом согласно статье 49 АПК РФ и его отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о включении в реестр требований кредиторов должника 500.000 руб. по следующим основаниям.
Как следует из смысла нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу возможно изменение либо основания, либо предмета иска.
В данной ситуации ООО «СТЭК-ДВ» фактически заявило новое требование, поэтому основания для применения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют и ходатайство заявителя не может быть удовлетворено.
Госпошлина в размере 2.000 рублей, уплаченная заявителем по квитанции от 26.11.2008 при направлении заявления в суд, подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150 часть 1 пункт 4, 151, 156, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «СТЭК-ДВ» от заявления о признании несостоятельным (банкротом) Сельскохозяйственного кооператива «Рыболовецкая артель Залив Корфа».
Производство по делу № А24-5654/2008 прекратить.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья А.А. Копылова
