Определение от 13 января 2009 года №А24-5652/2008

    3
 
А24-5652/2008
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                   Дело № А24-5652/2008
 
    13 января 2009 г.                                                        
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Иванушкиной К.Ю., при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей, - рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению
 
    Ползуновой Екатерины Анатольевны
 
    к
 
    Государственной инспекции труда в Камчатском крае
 
    о признании недействительным заключения государственного инспектора труда Толстых Р.В. от 05.09.2008
 
 
 
 
    при участи:
 
    от заявителя
 
    Феофанов С.М. – по доверенности от 25.12.2008, реестр нотариуса Гладких А.Н. № 6308, на 1 год;
 
    от ответчика
 
    Толстых Р.В. – по доверенности от 24.12.2008 № 05.01.5067, на срок рассмотрения дела;
 
 
 
установил:
 
 
Ползунова Екатерина Анатольевна (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключения государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае Толстых Р.В. от 05.09.2008.
    В судебном заседании представитель Ползуновой Е.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, полагает, что рассмотрение данного спора не относится к компетенции арбитражного суда.
 
    Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 05.09.2008 государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае Толстых Р.В. составлено заключение по смертельному несчастному случаю, произошедшему 08 июля 2008 года в 10 часов 15 минут с Нешатаевым Максимом Евгеньевичем.
 
    Согласно данному заключению государственный инспектор пришел к выводу, что в момент несчастного случая Нешатаев М.Е. находился при исполнении трудовых обязанностей, в рабочее время на территории ООО СПК «Новый город». Ответственность за допущенные нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, возложена на генерального директора ООО СПК «Новый город» Ползунову Е.А.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что спорные правоотношения возникли из трудовых правоотношений, поскольку в данном случае Ползунова Е.А., выступала в качестве работодателя и выполняла в отношении нанятых им работников функции и обязанности, присущие должностному лицу и предусмотренные трудовым законодательством.
 
    Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации, иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемые ненормативные акты нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, так как заявление об оспаривании заключения Государственной инспекции труда в Камчатском крае подведомственно суду общей юрисдикции.
 
    Кроме того, арбитражным судом  получен ответ Петропавловск-Камчатского городского суда от 11.01.2009 № 306, согласно которому в производстве судьи Четыриной М.В. находится гражданское дело № 2-4368/08 по заявлению Ползуновой Екатерины Анатольевны о признании недействительным заключения Государственной инспекции труда по Камчатскому краю.
 
    Государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления, подлежит возврату заявителю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.
 
 
    Руководствуясь статьями 150 ч.1 п.1, 151, 184-185, 188, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    Производство по делу прекратить.
 
 
    Выдать Ползуновой Е.А. справку на возврат государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной по квитанциям от 04.12.2008.
 
 
    На определение может быть подана жалоба в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
 


Судья                                                                                               К.Ю. Иванушкина