Решение от 13 марта 2009 года №А24-5650/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-5650/2008
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  05 марта 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края  в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания   судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску:
 
    Индивидуального  предпринимателя   Мельниковой  Валентины  Романовны
 
 
    к ответчику:
 
 
 
    Комитет  по  управлению   имуществом  Петропавловск-Камчатского   городского  округа
 
    об урегулировании    разногласий  по  договору
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Кравченко  М.Н.  -  представитель  по  доверенности   от  15.12.2008  года    на  3  года
 
 
    от ответчика:
 
    не   явились
 
 
 
установил:
 
 
    Истец, Индивидуальный предприниматель Мельникова Валентина Романовна, обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором просит понудить ответчика,  Комитет  по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, заключить договор № 85-08 от 16.06.2008 г. купли-продажи земельного участка общей площадью 282 кв.м., кадастровый номер 41:01:01: 01 13: 147, категория земель: земли населенных пунктов на условиях, предложенных в протоколе разногласий по цене 7 913,70 рублей.
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Направил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
 
 
    Представитель истца  в  судебном  заседании    поддержала   исковые  требования   по  основаниям,  изложенным  в  иске.  Заявила, что уточнять предмет иска не будет, документы о приобретении здания на спорном земельном участке представлять не  будет. На земельном участке расположено здание проходной, что в выписке из ЕГРП от 15.02.2008 г. указано под № 14. Здание приобретено 26.05.2003 г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить - обязать  ответчика заключить договор № 85-08 от 16.06.2008 г. купли-продажи земельного участка общей площадью 282 кв.м., кадастровый номер 41:01:01: 01 13: 147, категория земель: земли населенных пунктов на условиях, предложенных в протоколе разногласий по цене 7 913,70 рублей.
 
 
    В отзыве на иск ответчик требования не признал, полагая, что истец ошибочно относит к себя к категории собственников, для которых предусмотрено заключение договора купли-продажи на льготных условиях.
 
 
    Заслушав объяснения  представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу,  что  иск  не  подлежит  удовлетворению  на  основании  следующего.
 
 
    Как видно из материалов дела, истец с 26.05.2003 г. обладает правом собственности на здание склада, расположенное по улице Чубарова, д.16 в г. Петропавловске-Камчатском, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.02.2008 г. № 01/005/2008-114. 
 
 
    В целях реализации своих прав на приобретение земельного участка, общей площадью 282 кв.м. с кадастровым номером 41:01:01: 01 13: 147, расположенного под поименованный выше объект недвижимости, истец 02.04.2008 г. обратился в Петропавловск-Камчатский городской округ с заявлением о приобретении в собственность данного земельного участка.
 
 
    На основании постановления главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 08.05.2008 г. № 1270 «О предоставлении Мельниковой Валентине Романовне земельного участка по ул. Чубарова, 16 в собственность, за выкуп, для эксплуатации здания проходной» Комитет подготовил проект договора купли-продажи земельного участка № 85-08 от 16.06.2008 г., установив пунктом 2.1 договора цену продажи в размере 316 547 руб. 82 коп.
 
 
    Полагая, что условия договора в части выкупной цены противоречат положениям ст. 2 Закона о введении ЗК РФ ИП Мельникова В.Р. направила Комитету протокол разногласий от 07.07.2008 г. с предложением изменить редакцию пункта 2.1 проекта договора, согласно которой выкупная цена земельного участка составляет 7 913 руб. 70 коп.
 
 
    18  августа 2008  года   ответчиком  был  составлен   протокол  согласования    разногласий,  в  котором   Комитет  уточнил   редакцию   п.2.1.,    указав,  что  цена  участка  составляет   47 482,17   рублей.  Со  своей  стороны   ИП  Мельникова    В.Р.    на  протоколе   согласования  разногласий  сделала  отметку: «без  согласования   п.2.1.      в  редакции  комитета».
 
 
    Таким  образом,   договор     является   незаключенным,  поскольку  стороны  не  согласовали  в  порядке   ст.555   ГК  РФ     цену    земельного  участка.
 
 
    Вышеуказанные  обстоятельства  послужили   основанием  для  обращения   предпринимателя  с   настоящим  иском  в   арбитражный  суд.
 
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, названный выше объект недвижимости был приватизирован из государственной собственности Камчатской области путем преобразования государственного предприятия «Петропавловскремтехпредснаб» в акционерное общество открытого типа «Камчатское по материально-техническому обеспечению предприятий сельского хозяйства» и вошел в уставной капитал последнего, о чем свидетельствует письмо от 03.03.2008 г. № 04/373-01-18 Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края.
 
    В дальнейшем этот объект приобретен ИП Мельниковой В.Р. в собственность по гражданско-правовой сделке, на что указано последней в исковом заявлении,  подтверждено  представителем  истца  в  судебном  заседании. 
 
    При  этом,  истец, несмотря  на  предложение     суда,   не  представила  в  материалы   дела   копию  договора,  по   которому  был  приобретен  объект  недвижимости   на  земельном  участке.     
 
 
    В силу ч. 1 ст. 36 Земельного    кодекса  Российской Федерации  (ЗК РФ) граждане, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
 
    Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
 
 
    Тем самым, цена земельных участков, предусмотренная оспариваемым положением договора купли-продажи земельного участка от 16.06.2008 г. N 85-08, должна быть определена в соответствии с требованиями, изложенными в пунктах 1 или 2 статьи 2 Закона о введение ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности"), и разделяющего всех собственников зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, на две категории с различным правовым режимом.
 
 
    Так, п. 1 ст. 2 Закона о введении в   действие ЗК РФ определяется субъектный состав лиц, которым до 1 января 2010 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
 
    К таким лицам относятся:
 
    коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения;
 
    коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений;
 
    граждане и некоммерческие организации, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.
 
 
    При приобретении вышеуказанными лицами земельных участков, на которых расположены принадлежащие им здания, строения, сооружения, их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах - 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
 
 
    Согласно п. 2 ст. 2 Закона о введение ЗК РФ лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения:
 
    - до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от трех- до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
 
 
    По смыслу указанных пунктов статьи 2 Закона о введение ЗК РФ в их системной взаимосвязи собственник недвижимого имущества имеет право на получение земельного участка на льготных условиях в случае приобретения недвижимости непосредственно при приватизации, но не на вторичном рынке.  
 
 
    Земельный  кодекс   РФ введен в действие 30 октября 2001 года,  соответствующее  разъяснение  по  данному  вопросу  дано  в  Постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11. 
 
 
    Поскольку объект недвижимости на спорном земельном участке приобретен в собственность истцом в 2003 году (после введения в действие ЗК РФ) по гражданско-правовому договору, а не в порядке приватизации имущества, то он не может быть отнесен к категории собственников, на которых распространяется льготный порядок определения выкупной цены земельного участка согласно п. 1 ст. 2 Закона о введении ЗК РФ.
 
 
    Во исполнение ст. 2 Закона о введении  ЗК РФ постановлением губернатора Камчатского края от 19.11.2007 г. № 178 «Об установлении цены земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, при продаже собственникам расположенных на таких земельных участках зданий, сооружений» установлена цена в размере десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка (пункт 1.2). 
 
 
    Статьей 394 НК РФ определена максимальная ставка земельного налога в размере 1,5 %, до которой налоговые ставки могут устанавливать органы муниципальных образований в отношении земельных участков непоименованных в пункте 1 данной статьи.       
 
 
    С учетом указанной нормы закона решением Петропавловск-Камчатской городской Думы от 16.11.2005 г. №222-р «О земельном налоге на территории Петропавловск-Камчасткого городского округа» на территории округа с 01.01.2006 г. установлена ставка земельного налога в размере 1,5%.
 
 
    Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 316 547 руб. 82 коп., что подтверждается кадастровым планом от 17.01.2008 г. № 02-01/08-0092.  
 
 
    Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом приведенных выше законоположений, арбитражный суд  приходит к выводу о том, что выкупная цена спорного земельного участка составляет 47 482 руб. 17 коп., поскольку должна определяться как десятикратный размер ставки земельного налога за единицу площади, умноженной на кадастровую стоимость участка (1,5 % х 10 х 316547 руб. 82 коп.).  
 
    Таким  образом,   пункт 2.1.    договора   в  редакции  Комитета,  указанной  в  протоколе  согласования    разногласий    от  18.08.2008  года,     содержит   сведения   о   правильно  исчисленной        цене    земельного  участка  -  47 482,17  рублей.
 
 
    Требования истца, сформулированы как понуждение ответчика заключить договор.
 
 
    В  определении    от  06  февраля  2009   года    суд  предложил  истцу   уточнить  исковые     требования,  указав,  в  какой    именно  редакции  истец  просит  понудить  ответчика    заключить  договор  или    урегулировать    разногласия      по  договору.
 
 
    В   судебном  заседании    представитель  истца   отказалась  уточнять  исковые  требования,  настаивала   на    предмете     иска,  изложенном  в  исковом   заявлении.
 
 
    По   смыслу  положений    АПК  РФ  и  действующим    принципам диспозитивности,  состязательности   и  равноправия  сторон   только  истцу  предоставлено  право   определять  основание   и  предмет  иска.
 
    Суду  не  предоставлено  право   по  своему  усмотрению  определять  или   уточнять    предмет  иска.
 
    В  данном   случае   определение     судом  условий  договора   в  редакции  ответчика,   нарушит  материальные  права    истца  на       свободу   договора,  а  также  процессуальные  права  истца,  поскольку  требование   об  урегулировании   разногласий  не  было  заявлено.
 
    Учитывая,     что  в   судебном     заседании   представитель  истца   определенно      поддержала  исковые  требования   в  редакции,  изложенной  в   иске,    суд  рассматривает  требования   в  том  виде,  как  они  заявлены.
 
 
    В  соответствии  со   ст.1  ГК  РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.  Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Согласно   ст.  421  ГК  РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК  РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
 
 
    Из     отзыва  ответчика  следует,  что  он  не  согласен  на  заключение   договора в  редакции  истца   по  п.2.1.  с  указанием  цены  участка  -  7 913,70       рублей.
 
 
    Поскольку     суд  пришел  к  выводу,  что  в  протоколе  согласования   разногласий    от  18.08.2008  года    Комитет   правильно  определил   цену  земельного  участка  в  размере  47 482,17  рублей и  что  истец  не  относится  к  категории    лиц,  указанных  в   п.1 ст. 2 Закона о введении в   действие ЗК РФ,  то  оснований    для  понуждения    ответчика    заключить  договор    купли-продажи  земельного  участка    №  85-08   от  16.06.2008  года с  указанием  в  п.2.1.   договора   цены  земельного  участка  7 913,70  рублей,   не  имеется.
 
 
    Согласно   ст.  65  АПК  РФ    каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать  обстоятельства,  на  которые  оно  ссылается  в  обоснование    своих  требований  и  возражений.
 
 
    Несмотря  на  предложения    суда  представить  дополнительные  доказательства  по   заявленным  доводам  и  требованиям,    истец  дополнительные  доказательства  в  материалы  дела     не  представил.
 
    В   судебном  заседании  представитель  истца  заявила,  что  дополнительные  доказательства  представлять  не  будет,  поскольку  считает,  что   деле   имеются  все  необходимые  доказательства.
 
 
    Из  представленных в  материалы  дела  доказательств  не следует,  что  истец   относится  к    категориям  лиц,    указанным  в  п.1. ст.2  Закона о введении в   действие ЗК РФ,   что  истец правильно (в протоколе  разногласий),  а  ответчик  неправильно  исчислили    цену   земельного  участка,  указанную  в  протоколе  согласования   разногласий  от  18.08.2008  года.
 
    В связи  с  чем, суд  приходит  к выводу,  что  истец  не  доказал   обоснованность  предъявленных  требований.
 
 
    На  основании    изложенного,  в  удовлетворении  иска  надлежит  отказать.
 
 
    В соответствии  со  ст.  333.21  Налогового  кодекса  Российской  Федерации  (НК РФ)   размер  государственной    пошлины  по  делу  составляет  2 000   рублей.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца,  поскольку  в  удовлетворении    иска  отказано.
 
    Государственная пошлина в доход федерального бюджета с истца не взыскивается, поскольку уплачена последним по подаче искового заявления в суд в  размере  2000   рублей.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 156, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    В удовлетворении   иска  отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                          Алексеева Ж.П.