Решение от 14 апреля 2009 года №А24-5648/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-5648/2008
 
    14 апреля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  09 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью  "ПСРМЗ-Причал"
 
    к ответчику
 
    Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа
 
    о взыскании 63 557,05 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Заяркова А.М. – представитель по доверенности
от 10.01.2009 (сроком по 31.01.2009)
 
    от ответчика
 
    не явился
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «ПСРМЗ-Причал» (далее – ООО «ПСРМЗ-Причал») обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Комитет) о взыскании излишнее уплаченных денежных средств в размере 106 743,85 руб., ссылаясь на ошибочную оплату арендных платежей за земельный участок фактически не занимаемый обществом.
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного акта. Представил отзыв на исковое заявление, в котором заявленные требования не признает, полагает, что денежные средства не подлежат возврату в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, надлежащее извещение ответчика, в соответствии со ст. 156 АПК РФ данный спор разрешается в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Представитель истца подала письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 63 557,05 руб., уточнении спорного периода, в течение которого производилась переплата денежных средств с 01.01.2007 по 31.12.2007 (далее – спорный период), а также об уточнении правового основания иска, ссылаясь на ст. 309, 1102 ГК РФ. Пояснил, что отношения сторон изначально были квалифицированны истцом как кондикционные в связи с отсутствием государственной регистрации договора аренды земли от 18.04.2002 № 374. В качестве правового основания иска при обращении в суд на нормы гражданского законодательства, регулирующие арендные отношения, ООО «ПСРМЗ-Причал» не ссылалось.
 
 
    Заявленные ходатайства удовлетворены судом  в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
 
    В судебном заседании заявленные требования представитель ООО «ПСРМЗ-Причал» поддержал. По существу пояснил, что изначально по договору аренды истцу были предоставлены земельные участки площадью 881 кв.м. и 167 кв.м, арендная плата за которые в 2007 году составила 18 746,63 руб. ежеквартально. Впоследствии объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке площадью 881 кв.м. были проданы третьим лицам. Фактически пользуясь земельным участком площадью 167 к.м. истец продолжал вносить плату в размере 18 746,63 руб., что привело к образованию на стороне Комитета неосновательного обогащения в размере 63 557,05 руб.
 
 
    Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, на основании постановления градоначальника г. Петропавловска-Камчатского от 11.02.2002 № 116 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «ПСРМЗ-Причал» земельных участков в пользование на условиях аренды для эксплуатации нежилых помещений № 7-9, расположенных в здании кузницы, склада № 2, сооружения набережной линии в границах от В до С и здания склада по ул. Озерновская коса, № 11» между администрацией г. Петропавловска-Камчатского (арендодатель) и ООО «ПСРМЗ-Причал» (арендатор) был подписан договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 18.04.2002 № 374 (далее – договор аренды).
 
 
    По условиям договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование земельный участок кадастровый номер 41:01:010121:0053 площадью 0,0167 га и земельный участок кадастровый номер 41:01:010121:0055 площадью 0,0881 га, расположенные по ул. Озерновская коса, 11.
 
 
    В соответствии с п. 3.1 договора аренды настоящий договор заключается до 11.02.2007.
 
 
    Пунктами 3.1, 3.4 договора аренды установлено, что ставка ежемесячной арендной платы устанавливается постановлением градоначальника, расчет размера арендной платы и условия платежа определяются протоколом, который составляется и подписывается сторонами ежегодно в срок с 1 июля по 1 сентября и является неотъемлемой частью договора.
 
 
    В соответствии с п. 5.4 договора аренды арендатор обязан ежеквартально 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября производить платежи по арендной плате на счет арендодателя.
 
 
    Протоколом расчета арендной платы на 2007 за использование земельного участка предоставленного по договору аренды земли № 374 от 18.04.2002 ежеквартальный размер арендной платы исходя из базовой ставки за 1 кв.м. в год 55,04 руб., повышающего коэффициента к базовой ставке арендной платы 1,3 и совокупной площади земельных участков 1048 кв.м. составил 18 746,63 руб.
 
    Основанием для расчета размера арендной платы является постановление Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 14.12.2006 № 2516 «Об утверждении методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в ведении Петропавловск-Камчатского городского округа».
 
 
    25.11.2002 между ООО «ПСРМЗ-Причал» (продавец) и открытым акционерным обществом «Океанрыбфлот» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 155, по условиям которого покупатель приобрел в собственность нежилое помещение № 7, расположенное в здании кузницы, склада № 2, общей площадью 267,8 кв.м.
 
    Переход права собственности на указанное нежилое помещение к открытому акционерному обществу «Океанрыбфлот» был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.06.2003, что подтверждается штампом с регистрационной записью на правоустанавливающем документе.
 
 
    04.11.2004 между ООО «ПСРМЗ-Причал» (продавец) и Щукиным Алексеем Анатольевичем (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 163, по условиям которого покупатель приобрел в собственность нежилые помещения (поз. 8,9), расположенные в здании кузницы, склада № 2, общей площадью 194,8 кв.м.
 
    В соответствии со свидетельством о государственной регистрации серии 41 АБ № 007549 от 09.02.2007 переход права собственности на указанные нежилые помещения к Щукину А.А. зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.02.2007.
 
 
    Истец в период с 01.01.2007 по 31.12.2007 продолжал уплачивать арендные платежи в соответствии с условиями договора аренды в размере 18 746,63 руб. ежеквартально, что подтверждается платежными поручениями № 6 от 13.02.2007, № 104 от 07.11.2007, № 82 от 12.09.2007, № 52 от 20.06.2007, № 36 от 25.04.2007 и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.12.2007 между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа и ООО «ПСРМЗ-Причал».
 
 
    В перерасчете арендной платы письмом Комитета от 26.12.2007 № 06010006-12209/5 истцу было отказано.
 
 
    Полагая, что на стороне Комитета имеется неосновательное обогащение, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    Земельные участки в силу ст. 130 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) являются объектам недвижимого имущества. В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Пункт 2 ст. 609 ГК РФ определяет, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Договоры аренды земельного участка, заключенные на срок более чем один год, подлежат государственной регистрации (п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ)).
 
 
    Доказательства государственной регистрации договора аренды земельного участка от 18.04.2002 № 374 истцом в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены. Как следует из отзывов ответчика, последним факт отсутствия государственной регистрации договора не оспаривается.
 
 
    На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о незаключенности договора аренды земельного участка от 18.04.2002 № 374.
 
 
    Вместе с тем, действующее земельное законодательство Российской Федерации предусматривает принцип платности использования земли (ч. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ), что говорит об обязанности лица, использующего земельный участок без оформления соответствующих правоустанавливающих документов, производить оплату его фактического использования.
 
    Размер платы в таком случае определяется по правилам п. 2 ст. 1105 ГК РФ по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    Пункт 1 ст. 552 ГК РФ (в редакции на момент совершения сделок продажи помещений) устанавливает, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
 
 
    Право пользования соответствующей частью земельного участка площадью 510 кв.м. и обязанность оплачивать его фактическое использование перешло к открытому акционерному обществу «Океанрыбфлот» с 04.06.2003, земельного участка площадью 371 кв.м. – к Щукину А.А. с 09.02.2007.
 
    Фактический размер земельного участка, занимаемого истцом с 09.02.2007 по 31.12.2007, составил 167 кв.м.
 
 
    Как подтверждается материалами дела, истец, за время пользования земельным участком площадью 167 кв.м. продолжал перечислять ответчику ежеквартально денежные средства в размере 18 746,63 руб., что повлекло переплату за спорный период в сумме 63 557,05 руб.
 
 
    Пункт 1 ст. 1102 ГК РФ устанавливает правило, в соответствии с которым лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
 
    Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 63 557,05 руб., излишне перечисленных ООО «ПСРМЗ-Причал» за период пользования земельным участком 167 кв.м. с 01.01.2007 по 31.12.2007.
 
 
    Доводы ответчика о том, что в силу подп. 4 ст. 1109 ГК РФ полученные им денежные средства возврату не подлежат, судом не принимаются, поскольку указанная норма закона может быть применена лишь в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.
 
    Доказательства направленности воли ООО «ПСРМЗ-Причал» на дарение денежные средств, а также осознания истцом отсутствия обязательств Комитетом в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.
 
    Как следует из договора аренды от 18.04.2002 № 374, протокола расчета арендной платы на 2007 год, акта сверки взаиморасчетов на 24.12.2007 стороны действовали в соответствии с условиями подписанного между ними договора без осознания факта его незаключенности.
 
 
    В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 406,71 руб. относятся на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета не подлежат, поскольку последний в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден. Возврат истцу государственной пошлины не производится в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате при подаче иска в суд.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 156, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    принять уточнение истцом исковых требований.
 
 
    Принять уменьшение истцом размера исковых требований до 63 557,05 руб.
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
 
    Взыскать с Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ПСРМЗ-Причал" 63 557,05 руб. неосновательного обогащения.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                   С.П. Громов