Решение от 30 декабря 2008 года №А24-5646/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Петропавловск-Камчатский                                                    Дело № А24-5646/2008                                                                        
 
    30 декабря 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Барвинской Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пащенко О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании   дело
 
    по заявлению  Производственного кооператива Рыболовецкая артель (колхоз) имени Бекерева
 
    о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае от 20.11.2008 № 38-08/203 о назначении административного наказания
 
 
    при участии:
 
    от заявителя                                    Евдокимова Г.Н. –представитель по доверенности от 01.11.2008  № 721ф до 31.12.2008; после перерыва - Жукова В.П. – представитель по доверенности от 01.09.2008  по 31.12.2008;
 
    от административного органа:  Магдыч Е.А. – представитель по доверенности от  18.03.2008 № 6 до 31.12.2008;
 
 
установил:
 
    Производственный кооператив Рыболовецкая артель (колхоз) имени Бекерева (далее – заявитель, Рыболовецкая артель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае от 20.11.2008 № 38-08/203 о назначении административного наказания по тем основаниям, что нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности и недоказано событие административного правонарушения.
 
    В обоснование требований заявитель указал, что в нарушение ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен без участия законного представителя. Уведомление Камчатской таможни от 05.11.2008 № 26-11/8048 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении передано в отдел эксплуатации флота Рыболовецкой артели, однако оно не было вручено руководителю Рыболовецкой артели по причине его отсутствия в г.Петропавловске-Камчатском в связи с вылетом 05.11.2008 рейсом 368 (время вылета 9-50), о чем был проинформирован сотрудник Камчатской таможни, доставивший уведомление. На иное лицо исполнение обязанностей председателя рыболовецкой артели не возлагалось в связи с непродолжительностью отсутствия руководителя.
 
    Уведомление о времени и месте составления протокола не может рассматриваться в качестве надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку его содержание не позволяет сделать однозначный вывод о том, что именно этим документом лицо уведомляется  о времени и месте составления протокола.
 
    Кроме того, вменяемое административное правонарушение выявлено при проведении специальной таможенной ревизии, которая в свою очередь, проведена с нарушением требований, установленных ч.1, ч.9 ст.376, ч.2 ст.124, ст.366 ТК РФ.
 
    Представитель Рыболовецкой артели в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен таможенным органом с превышением полномочий, так как таможенным органом проводилась специальная таможенная ревизия.
 
    Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (далее – административный орган, ТУ Росфиннадзора) представило отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признало по изложенным в отзыве основаниям.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании также требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что таможенный орган не превысил свои полномочия, так как согласно ч.1 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после обнаружения правонарушения, при этом не имеет значения то обстоятельство, при какой проверке (ревизии) общей или специальной было выявлено административное правонарушение. Данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является формальным.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Рассматривая доводы заявителя в части нарушения административным органом статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от 07.11.2008 по делу № 10705000-138/2008, суд считает необходимым отметить следующее.
 
    Положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Так, при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    Из разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (пункт10) следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    Как следует из материалов дела,  законный представитель Производственного кооператива Рыболовецкая артель (колхоз) имени Бекерева - председатель артели Тулупов А.А. находился в отпуске с 05.11.2008 по 20.11.2008, что подтверждается распоряжением от 01.11.2008 № 93-П. Из указанного распоряжения также видно, что на период своего отсутствия председатель артели возложил право подписи финансовых документов на исполнительного директора Гермаша А.И. без передачи полномочий председателя артели по иным вопросам.
 
    Тулупов А.А. приобрел электронный авиабилет № 2772400402449 и использовал его по маршруту г.Петропавловск-Камчатский – Владивосток 05.11.2008 рейс № 368, о чем заявителем представлена справка ОАО «Владивосток АВИА» от 25.11.2008 б/н. Маршрутной квитанцией подтверждается, что время вылета рейса № 368 09 час.50 мин.
 
    Уведомление Производственного кооператива Рыболовецкая артель (колхоз) имени Бекерева о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 05.11.2008 № 26-11/8048 было доставлено по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Ленинградская, 65/1-1, - и зарегистрировано 05.11.2008 за вх.№ 942-ф.
 
    Согласно Выписке из ЕГРЮЛ Производственный кооператив Рыболовецкая артель (колхоз) имени Бекерева зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером 1024101415733 по адресу: 688713, Камчатский край, Карагинский район, с.Ивашка, ул.Левченко, 3.
 
    Как пояснила представитель Рыболовецкой артели, исполнительные органы колхоза (правление и председатель правления) находятся в с.Ивашка. В г.Петропавловске-Камчатском по ул.Ленинградская, 65/1-1 находится Отдел эксплуатации флота - структурное подразделение рыболовецкой артели. Структурное подразделение зарегистрировало поступившее уведомление и уведомило об этом рыболовецкую артель, однако уведомить председателя правления – законного представителя рыболовецкой артели уже не представлялось возможным, поскольку он вылетел рейсом № 368 в г.Владивосток в 9 час.50 мин. 05.11.2008.
 
    Рыболовецкая артель направила в Камчатскую таможню письмо от 07.11.2008  исх.№ 730-ф за подписью финансового директора Жуковой В.П., в котором сообщила, что законный представитель рыболовецкой артели Тулупов А.А. не сможет лично прибыть на составление протокола в связи с убытием в отпуск с 05.11.2008. Письмо зарегистрировано в Камчатской таможне 07.11.2008.
 
    Однако  07.11.2008 должностное лицо Камчатской таможни составило протокол об административном правонарушении по делу № 10705000-138/2008 без участия законного представителя рыболовецкой артели за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, так как Производственный кооператив Рыболовецкая артель (колхоз) имени Бекерева не оформил паспорт сделки по договору от 01.11.2007 № AS-CB/1 купли-продажи судна БМРТ «Рыбак Ивашки»  не позднее первой валютной операции, совершенной 23.11.2008,  и оформил паспорт сделки № 07110002/3292/0026/6/0 от 26.11.2008 по договору займа № AS-CB/1 от 01.11.2007.
 
    20.11.2008 ТУ Росфиннадзора вынесло постановление о назначении административного наказания, которым признало Рыболовецкую артель виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40.000 рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в составлении протокола.
 
    Как установлено судом, причины неявки законного представителя на составление протокола об административном правонарушении являются уважительными. Кроме того, уведомление законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении суд считает ненадлежащим, поскольку оно было направлено не по юридическому адресу Рыболовецкой артели и ее исполнительных органов. Вместе с тем, структурное подразделение Рыболовецкой артели действовало добросовестно, получив уведомление таможенного органа, сообщило об этом по юридическому адресу лица, привлекаемого к административной ответственности, которое предприняло меры для уведомления таможенного органа об отсутствии законного представителя по уважительной причине, однако таможенный орган не принял это во внимание. Тем самым заявитель оказался лишенным предоставленных административным законом гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного нарушения (обвинений), а также воспользоваться помощью защитника.
 
    При таких обстоятельствах, несоблюдение административным органом при составлении протокола требований статьи 28.2 КоАП РФ суд признает существенным нарушением и расценивает его как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    Доводы заявителя о превышении полномочий таможенным органом при составлении протокола в ходе специальной таможенной ревизии суд считает несостоятельными, поскольку ч.1 ст.28.5 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Частями 2 и 3 ст.28.5 КоАП РФ установлены сроки составления протокола в отдельных случаях, при этом законодатель не ставит момент составления протокола в зависимость от того, в ходе каких мероприятий был выявлен факт совершения административного правонарушения. Поэтому то обстоятельство, что факт совершения административного правонарушения был выявлен в ходе специальной таможенной ревизии, не может служить основанием для не составления протокола об административном правонарушении.
 
    С учетом изложенного, исходя из приведенных официальных разъяснений о том, что подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, а также в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае от 20.11.2008 № 38-08/203 о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае от 20.11.2008 № 38-08/203 о назначении административного наказания.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней с момента его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                               Л.А.Барвинская