Определение от 24 декабря 2008 года №А24-5641/2007

    4
 
А24-5641/2007
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский           Дело № А24-5641/2007
 
    24 декабря 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Д.А. Никулина, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Росморфлот» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  решения Арбитражного суда Камчатской области от 28.03.08 г. по делу №А24-5641/2007
 
    по заявлению
 
    ООО "Росморфлот"
 
 
 
    о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Управления  Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Ленктиса В.В. от 24.10.2007, вынесенного в рамках исполнительного производства №9-210/56026/07
 
    взыскатель
 
    ИП Гуров Д.Б.
 
    заинтересованные лица
 
    ООО «Флот-2»,
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому,
 
 
 
 
    при участии:
 
    от заявителя
 
    не явились
 
    от судебного пристава
 
    не явились
 
    от взыскателя
 
    не явились
 
    от ООО «Флот-2»
 
    Атаян А.С.– представитель по доверенности
 от  01.01.2008г. сроком на 1 год,
 
    от ИФНС
 
    не явились
 
 
 
установил:
 
    ООО «Росморфлот» (далее – заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Ленктис Витаса Витасовича по передаче взыскателю         Гурову Д.Б. нереализованного имущества -  доли в уставном капитале ООО  «Флот-2» номинальной стоимостью 1 000 000 руб. и обязании Инспекции ФНС РФ по г.Петропавловску-Камчатскому перерегистрировать право собственности на указанную долю на Гурова Д.Б., совершенные 24.10.2007 в рамках исполнительного производства №9-210/56026/07. В ходе рассмотрения дела заявленные требования уточнил -  просил признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Ленктис Витаса Витасовича от 24.10.2007 в рамках исполнительного производства №9-210/56026/07.
 
 
    Решением суда от 28.03.2008г., оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 08.05.2008г., в заявленных требованиях ООО «Росморфлот» было отказано.   
 
    Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 23.06.2008г. № ФОЗ-А24/08-1/2136 решение от 28.03.2008г., постановление от 08.05.2008г. Арбитражного суда Камчатской области по делу № А24-5641/2007 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
 
    26.11.2008 г. ООО «Росморфлот» и ООО «Флот-2» обратились в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 28.03.2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
 
    Заявитель, судебный пристав-исполнитель Ленктис В.В., Управление федеральной службы судебных приставов, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.
 
 
    От взыскателя Гурова Д.Б. телеграммой направлено заявление с просьбой отказать в удовлетворении заявления ООО Росморфлот» о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку недействительность акта приема-передачи имущества от 24.10.2007 не повлияла на законность и обоснованность решения суда. Постановление суда апелляционной инстанции о признании частично незаконным постановления пристава от 24.10.2007 не является вновь открывшимся обстоятельством в соответствии со ст.311 АПК РФ.
 
 
    От Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому поступило ходатайство о рассмотрении заявления ООО «Росморфлот» и ООО «Флот-2» в отсутствие ее представителя.
 
 
    При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.
 
 
    В судебном заседании представитель ООО «Флот-2» поддержал заявление, по основаниям в нем изложенным.
 
 
    Выслушав доводы заинтересованного лица, рассмотрев имеющиеся в деле материалы и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Камчатской области от 28.03.2008 г. по делу №А24-5641/2008 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
 
    В качестве оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатской области по делу № А24-5641/2008 от 28.03.08 г. заявитель указывает п.п.  4, 5 ст. 311 АПК РФ.
 
 
    В соответствии с главой 37 АПК РФ и Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по  вновь открывшимся обстоятельствам" вновь открывшимися обстоятельствами могут являться такие обстоятельства, которые не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду, и о них стало известно лишь после принятия судебного акта.
 
 
    В силу п. 4 ст.311 АПК РФ  судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта.
 
 
    Условием применения  основания, предусмотренного п. 4 ст. 311 АПК РФ является отмена только того акта, который был положен в основу пересматриваемого судебного акта арбитражного суда.
 
 
    При рассмотрении заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ленктиса В.В. от 24.10.2007 по делу №А24-5641/2007, указанное постановление и акт приема-передачи от 24.10.2007 по передаче взыскателю Гурову Дмитрию Борисовичу нереализованного имущества, положенные в основу решения по делу, являлись предметом его рассмотрения.
 
 
    Их последующая отмена не является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку суд самостоятельно оценивал эти акты.
 
 
    При этом решение арбитражного суда по делу №А24-5641/2007 пересматривалось в апелляционном и кассационном порядке, вышестоящими судебными инстанциями не было отменено.
 
 
    В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ООО «Росморфлот» и ООО «Флот-2»  также ссылаются на признание недействительным постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 30.10.2008 акта приема-передачи нереализованного имущества от 24.10.2007 по передаче взыскателю Гурову Дмитрию Борисовичу нереализованного имущества – 100% доли в уставном капитале ООО «Флот-2» номинальной стоимостью 1000 000 руб., оцененном на общую сумму 4 400 000 руб., составленного в рамках исполнительного производства №9-210/56026/07, как несоответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве».
 
 
    Указанное  обстоятельство не может квалифицироваться в качестве вновь открывшегося, как не являющееся существенным для рассмотрения настоящего дела ввиду того, что факт недействительности акта приема-передачи не мог привести к принятию противоположного решения об отказе в удовлетворении требований ООО «Росморфлот» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ленктиса В.В. от 24.10.2007 в рамках исполнительного производства №9-210/56026/07, поскольку акт приема-передачи является следствием вынесенного постановления.
 
 
    Таким образом, факт недействительности акта приема-передачи нереализованного имущества от 24.10.2007 по передаче взыскателю Гурову Дмитрию Борисовичу нереализованного имущества  не мог повлиять на результаты рассмотрения дела.
 
 
    Следовательно, само по себе признание недействительным акта приема-передачи в данном случае не является вновь открывшимся обстоятельством по смыслу пункта 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    На основании изложенного суд отказывает ООО «Росморфлот» и ООО «Флот-2» в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 28.03.2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 309-311, 316, 317  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Росморфлот» и общества с ограниченной ответственностью «Флот-2» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу  решения Арбитражного суда Камчатской области от 28.03.2008 г. по делу №А24-5641/2008 отказать.
 
 
    Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления определения законную силу.
 
 
 
    Судья                         Д.А. Никулин