Определение от 7 октября 2019 г. по делу № А24-5635/2018

Определение от 7 октября 2019 г. по делу № А24-5635/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС19-17391ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва07 октября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Вертикаль» (Камчатский край, заявитель) на определение Арбитражного суда Камчатского края от 22.03.2019 о приостановлении производства по делу №А24-5635/2018, оставленное без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2019, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Вертикаль» (далее – истец, общество) к индивидуальному предпринимателю Паку Денису Геровичу (Камчатский край, далее – ответчик, Пак Д.Г.) о взыскании 5 640 950 рублей 54 копеек основного долга по оплате выполненных работ по договору от 08.08.2014 № 201408-01 и 10 750 000 рублей неустойки, установил:определением Арбитражного суда Арбитражного суда Камчатского края от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2019, производство по делу приостановлено до получения результатов судебной строительно-технической судебной экспертизы. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушения названными судами при рассмотрении настоящего дела норм материального и процессуального права.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем таких оснований судьей не установлено.В абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу. При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.Исходя из положений статьи 64 Кодекса, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.В связи с тем, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) имеется спор относительно объема и стоимости выполненных работ, соответствия результата работ условиям договора, разрешение возникших вопросов требует специальных познаний, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.В данном случае заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.Изложенное в кассационной жалобе не подтверждает существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Приведенные заявителем доводы не подтверждают нарушений процессуального закона, повлиявших на правильность исхода дела, судья полагает, что оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Согласно сведениям, размещенным в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет, 27.05.2019 в суд поступило заключение эксперта; определением суда от 13.09.2019 по ходатайству истца назначена повторная экспертиза и производство по делу приостановлено.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судьяопределил:отказать общества с ограниченной ответственностью «СК Вертикаль» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Н.ЗолотоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


















ООО "СК ВЕРТИКАЛЬ" Ответчики:








ИП Пак Денис Герович Иные лица:


АО "Камчаткоммунпроект"



Арбитражный судДальневосточного округа



ГУП "Камчатскгражданпроект"





ОАО Проектный институт "Камчатжилкоммунпроект"



ООО "Камчатский центр сертификации"



ООО "ПетроПроект"



ООО "ПО"Стройэкспертиза-ПК"





Торгово-промышленная палата Камчатского края



ФБУ "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации"



ФБУ "Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации"