Дата принятия: 02 марта 2009г.
Номер документа: А24-5626/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5626/2008
02 марта 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 02 марта 2009 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Д.А. Никулина, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Управляющей компании «Верона»
к ответчикам Администрации Елизовского городского поселения,
Конкурсной комиссии по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами Администрации Елизовского городского поселения
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Жилремстрой»,
общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Елизово»,
общество с ограниченной ответственностью «Полигон В»,
общество с ограниченной ответственностью «Дальрыбторг»
о признании недействительным отказа в допуске к участию в конкурсе, признании недействительными результатов открытого конкурса в части лотов № 2 и № 3
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился;
от Администрации Елизовского городского поселения: Асаулова П.Г. - по доверенности № 126 от 13.11.2008 (сроком на 1год);
от Конкурсной комиссии по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами Администрации Елизовского городского поселения: не явились;
от третьих лиц: не явились;
установил:
открытое акционерное общество Управляющая компания «Верона» (далее – ОАО УК «Верона») обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Конкурсной комиссии по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами Администрации Елизовского городского поселения (далее Администрация ЕГП) об отказе в допуске ОАО УК «Верона» к участию в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории Елизовского городского поселения (далее конкурс) от 13.10.2008г. по лотам №2 и №3, о признании недействительными результатов конкурса в части лотов №2 и №3, а также взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины.
Истец, ответчик Конкурсная комиссия по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами Администрации Елизовского городского поселения и третьи лица, извещенные в соответствии с требованиями ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили. От ООО «Полигон В» поступил отзыв на иск, в котором считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, в соответствии со 156 АПК РФ, судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенных истца, ответчика и третьих лиц.
В исковом заявлении указано, что решение конкурсной комиссии является необоснованным и немотивированным, поскольку не содержит указаний на конкретные нарушения, допущенные заявителем, и лишь содержит ссылки на пункт 53 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ №75 от 06.02.2006 (далее Правила). Однако истец полагает, что им были представлены все необходимые документы и выполнены все условия для участия в конкурсе, поэтому оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе у конкурсной комиссии не имелось.
Кроме этого, истцом указано, что организатором конкурса не было направлено уведомление о принятом комиссией решении не позднее дня, следующего за днем подписания протокола.
В обоснование заявленных требований, истец ссылается на пункты 20, 53, 70 Правил и статьи 10, 27, 57 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон о размещении государственного заказа № 94-ФЗ).
Представитель ответчика в судебном заседании не признал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему. Считает, что конкурс проведен в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Пояснил, что ОАО УК «Верона» к заявке на участие в конкурсе представлены документы, в которых усматриваются недостоверные сведения и сведения, позволяющие сделать вывод о неспособности истца нести ответственность перед кредиторами. Так, в представленном Уставе ОАО «УК «Верона» указано, что уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества, который составляет 200 000,00 руб., в то время как в копии бухгалтерского баланса данный показатель указан в размере 100 000,00 руб. Кроме этого, форма бухгалтерского баланса №1, приложенного истцом к заявке на участие в конкурсе, не соответствует форме бухгалтерского баланса, утвержденного действующим законодательством.
Данные нарушения трактовались конкурсной комиссией, как недостоверные сведения, которые не позволяли сделать достоверный вывод о финансовом состоянии претендента к участию в конкурсе ОАО УК «Верона». В связи с чем, истцу было отказано в допуске к участию в конкурсе.
По ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщены копии следующих документов: протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 30.09.2008 г.; протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 13.10.2008 г.; протокол конкурса от 14.10.2008г.; форма №1 бухгалтерского баланса; заключенные по итогам конкурса по лотам №2 и №3 договоры на управление многоквартирным домом.
Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Администрацией ЕГП объявлено об открытом конкурсе по отбору управляющей организации по обслуживанию многоквартирных жилых домов на территории Елизовского городского поселения. В извещении о проведении конкурса указаны: место, порядок, срок подачи заявок на участие в конкурсе (с 29.08.2008 по 30.09.2008 до 10-00 час.); место, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе; место, дата и время рассмотрения заявок; место, дата и время проведение конкурса. Указанное извещение и конкурсная документация от 28.08.2008, в том числе изменения и дополнения от 12.09.2008, размещены на официальном сайте (www.elizovo.net).
ОАО УК «Верона» 29.09.2008 г. представило заявку на участие в конкурсе, которая зарегистрирована в Журнале регистрации заявок под номером 19.
По итогам рассмотрения заявок, представленных претендентами на участие в конкурсе, с учетом протокола вскрытия конвертов, комиссия приняла протокольное решение, оформленное 13.10.2008, где указаны, в том числе, лица, не допущенные к участию в конкурсе. В частности, ОАО «Управляющая компания «Верона» в лице генерального директора Коняева А.А. не допущено к участию в конкурсе по лотам №2 и № 3 в связи с непредставлением определенных пунктом 53 Правил документов, либо наличие в таких документах недостоверных сведений.
Полагая, что решение об отказе в допуске к участию в конкурсе принято неправомерно, истец обратился в арбитражный суд.аноля вынесения предписания №47 от 30.06.2007, где руководителю Управления Федерального казначе
Суд не может согласиться с доводами истца о том, что у конкурсной комиссии отсутствовали основания для отказа в допуске к участию в конкурсе ОАО УК «Верона» по следующим основаниям.
Так, согласно пункту 52 Правил для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением № 4 к Правилам.
Часть 2 пункта 53 Правил устанавливает необходимость предоставления заинтересованным лицом копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период, как одного из документов, подтверждающих соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе.
В соответствии с пунктом 18 Правил непредставление определенных пунктом 53 документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений является основанием для отказа допуска к участию в конкурсе.
Как установлено судом, в представленном бухгалтерском балансе ОАО УК «Верона» в строке 410 размер уставного капитала указан в сумме 100 000,00 руб. В то же время, п. 4.1. Устава ОАО УК «Верона» уставный капитал общества указан в размере 200 000,00 руб.
Таким образом, конкурсной комиссией правомерно сделан вывод об указании истцом в представленных к заявке документах недостоверных сведений, что является одним из оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе в соответствии с ч. 1 ст. 18 Правил.
Ссылка представителя ответчика на несоответствие представленного истцом бухгалтерского баланса форме бухгалтерского баланса №1, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.12.2002г. № 122н «О внесении изменений в приказ Министерства финансов Российской Федерации от 13.01.2000 г. №44 «О формах бухгалтерской отчетности организации», судом не принимается, поскольку данный нормативный правовой акт утратил силу, в связи с изданием Приказа Минфина РФ от 22.07.2003 N 67н.
Доводы истца о том, что организатором проведения конкурса в адрес ОАО УК «Верона» не направлялось уведомление о принятом конкурсной комиссией решении об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленным в материалы дела уведомлением в адрес ОАО УК «Верона» об отказе в допуске, направление которого истцу подтверждается почтовой квитанцией от 14.10.2008г. (т. 3 л.д.1).
Ссылки истца на Федеральный закон о размещении государственного заказа № 94-ФЗ, устанавливающего порядок проведения конкурса при размещении заказа для государственных или муниципальных нужд, судом не принимаются, поскольку организация проведения органом местного самоуправления конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом регламентируются исключительно Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ №75 от 06.02.2006.
С учетом изложенного, судом не установлено оснований для признания недействительным решения конкурсной комиссии об отказе заявителю в допуске к участию в конкурсе.
Кроме того, на момент рассмотрения спора по результатам проведенного конкурса по лотам №2 и №3 с 01.11.2008 г. заключены договоры управления многоквартирным домом с ООО «Полигон В» и ООО «Управляющая компания Елизово» соответственно. Поскольку данные договоры частично исполнены, приведение сторон в первоначальное положение невозможно, и, следовательно, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению субъективных прав заинтересованных лиц.
При указанных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решался, поскольку она уплачена заявителем при обращении в суд в установленном порядке и размере.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Д.А. Никулин
