Решение от 13 февраля 2009 года №А24-5620/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-5620/2008
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  11 февраля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску: Открытого акционерного  общества «Дальневосточная   компания электросвязи»
 
 
    к ответчику: Общество с ограниченной   ответственностью  «ТеплоСтрой»
 
 
    о взыскании  2 373,45   рублей
 
 
    при участии:
 
    от истца:  не  явились
 
    от ответчика:  не  явились
 
 
установил:
 
 
    Истец, ОАО «Дальсвязь», обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором на основании ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика, ООО «ТеплоСтрой», задолженность в сумме 2 373,45 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 500 рублей.
 
 
    Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
 
 
    Судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
 
 
    Исследовав материалы дела, рассмотрев    представленные  в  материалы  дела   доказательства  и  оценив  их  в  совокупности,  арбитражный   суд  приходит  к  выводу, что  требования  истца  подлежат  удовлетворению  на  основании  следующего.
 
 
    Из материалов дела судом установлено.
 
    На основании заявления ответчика от 07.06.2007 г. истцом ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» (ОАО «Дальсвязь») был выделен абонентский номер телефона.
 
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец предоставил ответчику услуги местной телефонной связи и тем самым принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом.
 
 
    Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского   кодекса  Российской  Федерации   (ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами средствами связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение  заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым  совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
 
    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком в порядке ст.ст. 434, 438 ГК РФ в   2007   году   был заключен договор о возмездном оказании услуг путем принятия истцом к исполнению оферты ответчика на оказание услуг. При  этом,  оператором являлся истец,  абонентом  -   ответчик.
 
    Отношения   сторон   подлежат   регулированию  положениями главы 39  ГК  РФ о возмездном оказании услуг.
 
 
    За период август – ноябрь 2007 года в результате невыполнения договорных условий у ответчика возникла задолженность по оплате предоставленных услуг телефонной связи в размере 2 373,45  рублей.
 
 
    На день рассмотрения иска ответчик обязательство по оплате услуг в добровольном порядке не выполнил, возражений по заявленному требованию суду не представил, что оценивается как отсутствие у него доказательств, опровергающих доводы истца.
 
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
 
    В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан оказывать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению за счет ответчика в сумме 2 373,45  рублей  на основании ст.ст. 309, 314, 779 ГК РФ.
 
 
    В  соответствии  со  ст. 333.21  Налогового  кодекса  Российской  Федерации   (НК  РФ)   размер  государственной     пошлины  по  иску  составляет 500 рублей.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку истец при подаче искового заявления  оплатил в   федеральный  бюджет  государственную  пошлину в  размере  500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 9954 от 04.09.08 г., то с ответчика в пользу истца  надлежит взыскать расходы   истца  по   государственной   пошлине  в размере 500 рублей.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65,  71,  101-103, 110, 156, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Исковые  требования   удовлетворить.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной   ответственностью  «ТеплоСтрой»  в  пользу  Открытого акционерного  общества «Дальневосточная  компания  электросвязи» 2 873  рубля 45   копеек,  в  том  числе:    2 373  рубля  45 копеек   - долг,  500    рублей   – расходы по государственной пошлине.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                           Ж.П.Алексеева