Дата принятия: 16 февраля 2009г.
Номер документа: А24-56/2009
3
А24-56/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
e-mail: arbkamch@mail.kamchatka.ru http://kamchatka.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-56/2009
16 февраля 2009 г.
Судья Арбитражного суда Камчатского края Д.А. Никулин, рассмотрев
исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная юридическая компания"
к ответчику
обществу с ограниченной ответственностью "Моргидрострой-Сервис"
о взыскании задолженности и процентов по договору № 16 от 20.03.2007г. в размере 9 000,00 рублей
установил:
16.01.2009г. общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная юридическая компания» (далее ООО «Дальневосточная юридическая компания») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис» (далее ООО «Моргидростройсервис») о взыскании задолженности и процентов по договору о правовом обслуживании № 16 от 20.03.2007г. в размере 9 000,00 рублей.
.01.2009г. исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Для устранения недостатков, указанных в определении, заявителю был предоставлен срок до 13.02.2009года.
12.02.2009г., во исполнение вышеуказанного определения, ООО «Дальневосточная юридическая компания» представлены: копия искового заявления с отметкой конкурсного управляющего ООО «Моргидрострой-Сервис» о его получении; оригинал почтовой квитанции, подтверждающей уплату госпошлины в размере 500,00 руб., копия дополнения №1 к договору №16 от 20.03.2007г., копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица, копия приказа о назначении директора ООО «Дальневосточная юридическая компания».
Вместе с тем, заявителем не устранены другие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно:
- в нарушение п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (отсутствуют сведения и подтверждающие доказательства фактического оказания услуг по договору №16 от 20.03.2007г.).
Также, заявителем не представлено третейское соглашение, ссылка на которое имеется в пункте 22 договора о правовом обслуживании №16 от 20.03.2007г.
Из содержания искового заявления следует, что задолженность по договору составляет более 100 000,00 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны исходя из суммы 100 000,00 руб.
При подаче искового заявления заявителем уплачена госпошлина в размере 500,00 руб., исходя из указанной в иске цены - 9 000,00 руб.
Расчет взыскиваемой денежной суммы в размере 9 000,00 руб., в нарушение п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, заявителем не представлен.
Из содержания искового заявления и прилагаемых к нему документов у суда при решении вопроса о принятии к производству искового заявления возможности установить - правильно или нет определена цена иска истцом, а также указать ее точный размер - не имеется.
Таким образом, суд считает, что заявителем не исполнено требование суда о предоставлении расчета взыскиваемой суммы.
Поскольку судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены, оно подлежит возврату в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 129 АПК РФ.
Суд обращает внимание, что уменьшение или увеличение исковых требований на стадии подачи искового заявления в суд Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено.
В случае повторного обращения в суд заявителю необходимо оформить исковое заявление в соответствии с положениями ст.ст. 125, 126 АПК РФ, определив цену иска по правилам ст. 103 АПК РФ и указав ее в иске, а также уплатить государственную пошлину в установленном ст.333.21 Налогового кодекса РФ размере, либо представить ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины в соответствии с требованиями ст.333.41 Налогового кодекса РФ.
Государственная пошлина в размере 500,00руб., уплаченная по квитанции от 04.02.2009 г., при обращении с иском в суд, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
определил:
исковое заявление общества с (вх. №56/2009 от 16.01.2009г.) возвратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная юридическая компания" из федерального бюджета 500.00 рублей государственной пошлины в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Возврат искового заявления не препятствует повторному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение: исковое заявление и приложенные к нему документы на 13 л., в том числе подлинник справки на возврат государственной пошлины в 1 экз. на 1 л. и подлинник документа, подтверждающего оплату государственной пошлины в 1 экз. на 1 л.
Судья Д.А. Никулин
