Дата принятия: 03 марта 2009г.
Номер документа: А24-5600/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5600/2008
03 марта 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 03 марта 2009 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лосевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Унитарного муниципального производственного предприятия коммунального хозяйства «Николаевское»
к ответчикам Администрации Николаевского сельского поселения, Елизовскому муниципальному району в лице Управления финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района – муниципальное учреждение
о взыскании 444 454 руб. 47 коп.
при участии:
от истца: Елефтериади Г.С. – представитель по доверенности от 11.01.2009 г. (сроком до 15.04.2009 г.);
от ответчиков:
- от Администрации Николаевского сельского поселения: Пичушкин М.И. - представитель по доверенности № 4/39 от 09.04.2008 г. (сроком на один год),
- от Елизовского муниципального района: Пугач Т.В. - представитель по доверенности от 12.01.2009 г. (сроком до 31.12.2009 г.),
- от Управления финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района – муниципальное учреждение: Корнеева Е.В. - представитель по доверенности № 3574 от 31.12.2008 г. (сроком до 31.12.2009 г.)
установил:
Унитарное муниципальное производственное предприятие коммунального хозяйства «Николаевское» обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Администрации Николаевского сельского поселения 444 454 руб. 47 коп., в том числе задолженность по договору № 62 на отпуск воды и прием сточных вод от 01.04.2006 г. за период с апреля 2006 г. по 31.12.2006 г. в размере 369 516 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2006 г. по 24.11.2008 г. в сумме 74 938 руб. 27 коп. При отсутствии или недостаточности средств у Администрации Николаевского сельского поселения, истец просит взыскать указанные суммы с субсидиарного должника - Елизовского муниципального района в лице Управления финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района – муниципальное учреждение.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Администрации Николаевского сельского поселения в судебном заседании признал исковые требования в сумме 444 454 руб. 47 коп., в том числе задолженность по договору № 62 на отпуск воды и прием сточных вод от 01.04.2006 г. в размере 369 516 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 938 руб. 27 коп.
Представитель ответчика - Елизовского муниципального района исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что не является субсидиарным должником, а Николаевское сельское поселение является самостоятельным муниципальным образованием.
Представитель Управления финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района – муниципальное учреждение в судебного заседании исковые требования не признал, пояснил, что с 2006 г. Николаевское сельское поселение является самостоятельным субъектом, факт нахождения имущества до 2006 г. у Елизовского муниципального района не может служить основанием для привлечения Управления в качестве субсидиарного должника.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Согласно ч. 5 данной статьи обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Рассмотрев заявление ответчика - Администрации Николаевского сельского поселения о признании требований истца, суд считает возможным принять его, поскольку такое право предоставлено ответчику в соответствии со ст. 49 АПК РФ и это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 62 на отпуск воды и прием сточных вод от 01.04.2006 г. в размере 369 516 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 938 руб. 27 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассмотрев требование истца о возложении субсидиарной ответственности на Елизовский муниципальный район в лице Управления финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района – муниципальное учреждение, суд находит его необоснованным в связи со следующим.
В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
Исходя из диспозиции данной статьи, обязательным условием для привлечения собственника имущества к ответственности по долгам Учреждения является наличие следующих юридических фактов: правовой статус должника, а также отсутствие у него денежных средств, достаточных для погашения долга, т.е. его неспособность отвечать по обязательствам.
Как следует из Устава Николаевского сельского поселения, Николаевское сельское поселение является муниципальным образованием, наделенным статусом сельского поселения (ст. 3). Администрация Николаевского сельского поселения входит в структуру органов местного самоуправления Николаевского сельского поселения и обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (ст. 26 Устава).
В соответствии с п. 6 ст. 26 Устава финансирование расходов на содержание органов местного самоуправления Николаевского сельского поселения осуществляется исключительно за счет собственных доходов бюджета Николаевского сельского поселения (местного бюджета).
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Администрация Николаевского сельского поселения является муниципальным учреждением.
Из изложенного следует, что правовой статус должника не позволяет кредитору просить суд о привлечении к субсидиарной ответственности Елизовский муниципальный район, поскольку он не является собственником Администрации Николаевского сельского поселения.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования истца о привлечении к субсидиарной ответственности Елизовского муниципального района в лице Управления финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района – муниципальное учреждение.
Поскольку Администрация Николаевского сельского поселения является муниципальным учреждением, на основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 10 389 руб. 09 коп. относится на ответчика и взыскивается в пользу истца, поскольку оплачена последним при подаче иска в суд.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
принять признание иска ответчиком Администрацией Николаевского сельского поселения.
Взыскать с Администрации Николаевского сельского поселения в пользу Унитарного муниципального производственного предприятия коммунального хозяйства «Николаевское» 454 843 руб. 56 коп., в том числе: 369 516 руб. 20 коп. долга, 74 938 руб. 27 коп. процентов, 10 389 руб. 09 коп. государственной пошлины.
В иске к Елизовскому муниципальному району в лице Управления финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района – муниципальное учреждение отказать.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Е.В. Лосева
