Решение от 02 марта 2009 года №А24-5589/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-5589/2008
 
    02 марта 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.З. Литвиненко, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску
 
    открытого акционерного общества  "Примормонтажавтоматика"
 
    к ответчику
 
    обществу с ограниченной ответственностью  "РК Восточная экспедиция"
 
    о взыскании 224 090 руб. 26 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Выросткова Е.А.– представитель по доверенности от 11.01.09 г. (сроком до 31.12.09 г.)
 
    от ответчика
 
    Низамова К.В.– представитель по доверенности
от 22.08.08 г. (сроком на 1 год)
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество  "Примормонтажавтоматика" (далее – ОАО "Примормонтажавтоматика" ) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  "РК Восточная экспедиция" (далее – ООО "РК Восточная экспедиция") задолженности по договору подряда № 69-07 на ремонтно-восстановительные и регулировочно-наладочные работы систем судовой автоматики, электрических средств измерений СРТМ-К «Западная лица» от 24.12.2007 г. в размере 215 077 руб. 07 коп., пени в размере 9 013 руб. 19 коп., всего – 224 090 руб. 26 коп. 
 
    В качестве правовых оснований иска истец указал статьи 309, 314, 330, 332, 393, 394  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.
 
    Ответчик исковые требования признал в полном объеме.
 
    Суд в порядке ст. 49 АПК РФ не принимает признание иска, поскольку у представителя ответчика отсутствуют на это полномочия.
 
    
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит  к следующему.
 
 
    Как следует из материалов дела,  24.12.20007 г. между ООО «РК Восточная экспедиция» (заказчик) и ОАО «Примормонтажавтоматика» (исполнитель) заключен договор подряда № 69-07 на ремонтно-восстановительные и регулировочно-наладочные работы систем судовой автоматики, электрических средств измерений СРТМ-К «Западная лица».
 
    Предметом настоящего договора является выполнение исполнителем, согласно заявке заказчика, ремонтно-восстановительных и регулировочно-наладочных работ систем судовой автоматики, электрических средств измерения на СРТМ-К «Западная лица» (п. 1.1).
 
    Работы, выполненные на объекте заказчика, принимаются личным составом судна и инженерно-технической службой заказчика с оформлением приемо-сдаточных актов по форме № 2 и форме № 4 (п. 2.3). 
 
    Согласно п. 2.5 договора срок выполнения работ по договору определен с 24.12.2007 г. по 31.01.2008 г.
 
    В силу п. 3.2.1. ориентировочная стоимость работ по договору составляет 234 071 руб. 70 коп. с учетом НДС и гос. проверки, без стоимости материалов и ЗИП.
 
    Заказчик в течение 3-х дней после подписания настоящего договора производит исполнителю оплату в размере 30 % от ориентировочной стоимости работ (п. 3.2.2.).
 
    Окончательная стоимость договора определяется после подписания  заказчиком и исполнителем акта приемки завершенных работ (ф-2) и сметы № 873 (п. 3.2.2.).
 
    Согласно п. 3.2.3. договора заказчик производит оплату по предъявлению счета-фактуры, акта приемки завершенных работ, сметы и акта сдачи-приемки в течение 7 дней со дня поступления документов.
 
    Срок действия настоящего договора устанавливается до 31.01.2008 г., а по расчетам  - до полного исполнения обязательств.
 
 
    Платежным поручением № 24 от 17.01.2008 г. ответчик произвел предоплату в размере 30 % от ориентировочной стоимости  работ  на сумму 70 221 руб. 51 коп.
 
    Согласно акту приемки завершенных работ от 31.01.2008 г. истец выполнил ремонтно-восстановительные и регулировочно-наладочные работы систем судовой автоматики, электрических средств измерения на СРТМ-К «Западная лица», ответчик указанные работы принял без замечаний.
 
    На оплату выполненных работ истец  выставил счет № 16 от 31.01.2008 г. на сумму 285 298 руб. 58 коп.
 
    С учетом первоначально перечисленного ответчиком аванса в размере 70 221 руб. 51 коп., задолженность последнего составила 215 077 руб. 07 коп.
 
    Между тем, ответчик не произвел оплату за выполненные истцом работы.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
 
    В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
 
    По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст.702 ГК РФ).
 
 
    Определением Арбитражного суда Камчатской области от 11.09.2007 г. по делу № А24-3316/2007 в отношении должника ООО «РК Восточная компания» введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца.
 
    Решением Арбитражного суда Камчатской области от 14.04.2008 г. по делу № А24-3316/2007 ООО «РК Восточная компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) 2002 г. с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
 
 
    Судом в определении о прекращении производства по рассмотрению заявления от 18.11.2008 г. по делу № А24-3316/2007 установлено, что задолженность ответчика в размере 215 077 руб. 07 коп., образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения договора подряда № 69-07 от 24.12.2007 г., относится к текущим платежам.
 
 
    Факт возникновения обязательств ответчика по оплате долга подтверждается материалами дела.
 
    Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.
 
 
    При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания долга и взыскивает с ООО «РК Восточная экспедиция» в пользу ОАО «Примормонтажавтоматика»215 077 руб. 07 коп. на основании указанных норм права.
 
 
    Также истец обратился с требованием о взыскании пени.
 
    Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п. 4.4. договора подряда № 69-07 от 24.12.2007 г. заказчик при задержке платежей свыше 7 дней выплачивает пени в размере 1/300 годовой учетной ставки банковского процента за каждый день задержки  на день исполнения денежного обязательства. Проценты взимаются по день уплаты сумм.  
 
 
    Размер пени согласно расчету истца за период просрочки денежного обязательства  с 14.02.2008 г. по 01.07.2008 г. (138 дн.) составил 9 013 руб. 19 коп.
 
    Суд, проверив правильность расчета пени, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ и п. 4.4. договора подряда № 69-07 от 24.12.2007 г., поскольку имеет место просрочка исполнения обязательства.
 
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления понес расходы  по уплате госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  в размере 5 981 руб. 81 коп.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью рыболовная компания «Восточная экспедиция» в пользу открытого акционерного общества  "Примормонтажавтоматика" 215 077 руб. 07 коп. долга, 9 013 руб. 19 коп. пени, 5 981 руб. 81 коп. расходов по государственной пошлине, всего 230 072 руб. 07 коп.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                Е.З. Литвиненко