Определение от 17 декабря 2008 года №А24-5579/2008

    4
 
А24-5579/2008
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об обеспечении требований
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский           Дело №А24-5579/2008
 
    17 декабря 2008 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Камчатского края О.Н. Бляхер, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Камчатка» о принятии обеспечительных мер
 
    по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Камчатка»
 
    о признании
 
    незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Камчатскому краю №06-22/2785 от 22.09.2008 в части доначисления 3 600 511, 00 руб.
 
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Камчатка»  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Камчатскому краю (далее – Инспекция)  №06-22/2785 от 13.02.2006 в части доначисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 106 956, 00 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 2448 061 руб., штрафа в сумме 489 612, 00 руб., пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 555 882 руб.
 
    Одновременно с заявлением об обжаловании ненормативного акта Общество ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении взыскания по оспариваемому акту. Определением от 02.12.2008 суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку заявитель не обосновал причины обращения с заявлением, не представил доказательств, подтверждающих его доводы и выводы, в частности доказательств того, что налоговым органом производится взыскание по оспариваемому акту.
 
    16.12.2008 заявителем повторно представлено ходатайство о приостановлении действия оспариваемого акта до рассмотрения спора по существу и вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела, мотивируя тем, что на основании обжалуемого акта налоговым органом выставлены требования об уплате оспариваемых по решению сумм №5118 от 20.11.2008 и №5419 от 04.12.2008, в случае их неисполнения Обществом в установленный срок, Инспекция применит меры принудительного взыскания в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, что нарушит имущественные права заявителя, повлечет причинение налогоплательщику значительного ущерба, а также может затруднить исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований заявителя.
 
    Рассмотрев ходатайство заявителя о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительных меры).
 
    Частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
 
    Из положений ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
 
    В силу ст.45 Налогового кодекса РФ взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном ст.ст.46, 47 Налогового кодекса РФ, то есть исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика, а также вправе приостановить операции по счетам налогоплательщика в порядке ст.76 Налогового кодекса РФ. Указанные нормы применяются также при взыскании с налогоплательщика штрафа и пени (п.9 и п.10.ст.46 НК РФ).
 
    Пунктом 7 статьи 201 АПК РФ установлено, что решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.
 
    Следовательно, в случае полного или частичного удовлетворения судом заявления Общества о признании решения недействительным произведенное налоговым органом бесспорное списание со счетов Общества налогов, пеней и штрафа, оспариваемых налогоплательщиком, будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя, нарушенных принятием оспариваемого ненормативного акта.
 
    Принимая во внимание, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявления, учитывая доводы заявителя относительно необходимости принятия обеспечительных мер, а также во избежание причинения Обществу значительного ущерба, суд находит ходатайство обоснованным.
 
    Вместе с тем, Общество оспаривает решение Инспекции только в части доначисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 106 956, 00 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 2448 061 руб., штрафа в сумме 489 612, 00 руб., пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 555 882 руб. В остальной части решение налогового органа заявитель не обжалует.
 
    Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство соразмерно заявленным требованиям, приостановив исполнение решения Инспекции только в оспариваемой части, а именно: приостановить действие требования №5118 от 20.11.2008 в части взыскания пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 106 956, 00 руб. и действие требования №5419 от 04.12.2008 в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 2448 061 руб., штрафа в сумме 489 612, 00 руб., пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 555 882 руб., до рассмотрения спора по существу и вступления судебного акта по делу в законную силу.
 
    Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, ч.3 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Камчатка» об обеспечении требований удовлетворить частично. Приостановить действие требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Камчатскому краю №5118 от 20.11.2008 в части взыскания пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 106 956, 00 руб. и действие требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Камчатскому краю №5419 от 04.12.2008 в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 2448 061 руб., штрафа в сумме 489 612, 00 руб., пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 555 882 руб., до рассмотрения спора по существу и вступления судебного акта по делу в законную силу.
 
    В остальной части требований в удовлетворении ходатайства отказать.
 
    Определение об обеспечении требований может быть обжаловано.
 
    Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.
 
 
 
    Судья                                             О.Н. Бляхер