Решение от 20 марта 2009 года №А24-5577/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-5577/2008
 
    20 марта 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Литвиненко Е.З., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Цербер-Профи»
 
    к ответчику
 
    обществу с ограниченной ответственностью «ТАТА»
 
    о взыскании 26 546 руб. 80 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Синдирева А.С. – представитель по доверенности от  12.01.2009 г. (сроком на 1 год),
 
    от ответчика
 
    Не явились
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Цербер-Профи» (далее – истец, ООО «Цербер-Профи») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТАТА» (далее – ответчик, ООО «ТАТА») задолженности по договору на оказание услуг по охране торговых точек № 4/8  в размере 18 900 руб., пени в размере 7 236 руб. 30 коп.  
 
    Определением суда от 18.02.2009 г. принято увеличение исковых требований до 26 546 руб. 80 коп.
 
 
    В судебном заседании
 
    Ответчик,надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление, явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
 
    Как следует из материалов дела, 20.02.2007 г. между ООО «Цербер-Профи» (Охрана), и ООО «ТАТА» (Заказчик) заключен договор № 4/8 на оказание услуг по охране торговых точек.
 
    По условиям данного договора Заказчик передает, а Охрана принимает под охрану посредством контроля сигнализационных устройств, установленных в торговых точках, принадлежащих Заказчику следующие объекты: Павильон «Все для вас» по ул. Звездная, 27 (п. 1.1.).
 
    Конкретные обязанности сторон оговорены в разделах 2, 3 настоящего договора.
 
    Согласно п. 6.1. сумма договора в месяц составляет 2500 руб. ежемесячно без учета НДС.
 
    Оплата услуг Охраны производится Заказчиком по безналичному расчету через учреждения банков и не позднее чем через 10 дней месяца, следующего за месяцем оказания услуг (п. 6.2.).
 
    Настоящий договор заключается на неопределенный срок (п. 7.1.).
 
 
    Во исполнение принятых обязательств по договору истец оказал ответчику услуги по охране объекта - Павильон «Все для вас» по ул. Звездная, 27.
 
    Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплату за оказываемые истцом услуги за период с 01.02.2008 г. по 15.10.2008 г. не произвел, в связи с чем истец обратился с иском в суд.
 
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
 
    Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
 
    Ответчик, в порядке ст. 65 АПК РФ, возражений на иск и доказательств, подтверждающих оплату задолженности,  не представил.
 
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами права, суд удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с ООО «ТАТА» в пользу  ООО «Цербер-Профи» 19 900 руб.  долга.
 
 
    Также истец обратился с требованием о взыскании пени.
 
 
    Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу п. 6.3 договора на оказание услуг по охране торговых точек № 4/8 от 20.02.2007 г. в случае несвоевременной оплаты услуг Охрана начисляет пеню из расчета 0,3 % от стоимости договора в месяц за каждый день просрочки и взыскивает ее в безакцептном порядке.
 
 
    Размер пени согласно расчету истца за период просрочки денежного обязательства  с 10.03.2008 г. по 15.10.2008 г.  составил  6 646 руб. 80 коп.
 
    Суд, проверив правильность расчета пени, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ и п. 6.3. договора на оказание услуг по охране торговых точек № 4/8 от 20.02.2007 г., поскольку имеет место просрочка исполнения обязательства.
 
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления понес расходы  по уплате госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  в размере 1 061 руб. 87 коп. 
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАТА» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Цербер-Профи» 19 900 руб.  долга, 6 646 руб. 80 коп. пени, 1 061 руб. 87 коп. расходов по государственной пошлине, всего 27 608 руб. 67 коп.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                             Е.З.Литвиненко