Решение от 09 февраля 2009 года №А24-5576/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-5576/2008
 
    09 февраля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  05 февраля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Д.А. Никулина, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Цербер-Профи»
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Тата»
 
 
    о взыскании 43 785 руб. 80 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился;
 
    от ответчика: не явился;
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Цербер-Профи» (далее – ООО «Цербер-Профи») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тата» (далее - ООО «Тата») задолженности по оплате за оказанные услуги по охране объекта в размере  33 950, 00 руб., пени в размере 9 835, 00 руб., а всего 43 785, 80 руб.
 
 
    Ответчик и истец, извещенные в соответствии с требованиями ст. ст. 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.
 
 
    При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, судебное заседание проводилось в их отсутствие.
 
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом 20.02.2007г. между ООО ОП «Цербер-Профи» (истец по делу, исполнитель по договору) и ООО «Тата» (ответчик по делу, заказчик по договору) заключен договор № 5/75 на оказание услуг по охране объекта посредством пульта централизованного наблюдения (далее – Договор).
 
 
    В рамках заключенного Договора  исполнитель принял на себя обязательство осуществлять охрану объекта «Пирамида» по адресу:                           ул. Лукашевского, 5 (автобусная остановка) с помощью технических средств охранной сигнализации, установленных на объекте, и нарядов охраны, выезжающих на объект по сигналам тревог (п. 1.1. Договора).
 
 
    Конкретные права и обязанности исполнителя и заказчика установлены в разделах 2 и 3 Договора.
 
 
    Заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя путем перечисления на расчетный счет исполнителя самостоятельно или по счету, выставленному исполнителем за текущий месяц до 10 десятого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг в размере 4 400,00 руб. (п. п. 3.1.2., 5.1., 5.2. Договора).
 
 
    В соответствии с п.6.1. Договора услуги считаются выполненными в срок и надлежащим качеством и приняты заказчиком при условии отсутствия письменных претензий заказчика в день возникновения претензий.
 
 
    В соответствии с п. 7.1. Договора, он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2007г. Договор считается продленным на следующий срок, если ни одна из сторон не изъявила желания расторгнуть его (п. 7.2. Договора).
 
 
    Проанализировав содержание названного договора, суд считает его заключенным, поскольку форма договора, требования и условия в силу ст. ст. 432, 779 ГК РФ сторонами соблюдены и согласованы.
 
 
    Как следует из искового заявления, во исполнение принятых обязательств по договору истец оказывал услуги по охране объекта посредством пульта централизованного наблюдения.
 
 
    Оказываемые ООО «Цербер-Профи» услуги с учетом их характера и способа предоставления относятся к разряду таких услуг, материальный результат которых невозможно зафиксировать.
 
 
    Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил -  не произвел оплату за период с 01.03.2008г. по 15.10.2008г.
 
 
    Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика за спорный период составила 33 950,00 руб., где  ежемесячная задолженность указана в размере 4 850,00 руб.
 
 
    Проверив правильность расчета исковых требований, суд не может с ним согласиться, поскольку в соответствии с п. 5.1. Договора стоимость услуг исполнителя составляет 4 400,00 руб. (без учета НДС)  ежемесячно.
 
    Доказательств изменения стоимости предоставляемых услуг суду не представлено.
 
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии ошибки в расчете истца. Таким образом, сумма задолженности ответчика за оказанные истцом услуги по договору № 5/75 от 20.02.2007г. в спорный период составила 30 800,00 руб.
 
 
    Возражений по заявленным требованиям, доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга, либо опровергающих его наличие или фактическое оказание истцом услуг охраны на эту сумму ООО «Тата» в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представило.
 
 
    Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.
 
    Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
 
    На основании ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
 
    Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои денежные обязательства из договора, поскольку не оплатил оказанные истцом услуги за спорный период в размере 30 800,00 руб. в установленный договором срок и порядке.
 
    В связи с чем, с учетом допущенной истцом ошибки в расчете, исковые требования ООО «Цербер-Профи» о взыскании 30 800,00 руб. долга подлежат частичному удовлетворению на основании ст.ст.309, 314, 779, 781 ГК РФ.
 
 
    Помимо взыскания суммы основного долга, истец на основании п. 5.3. Договора и ст.ст. 330-332 ГК РФ просит взыскать с ответчика пени в размере 9 835,80 руб.
 
         
            Рассматривая требования истца в части взыскания пени за просрочку оплаты услуг, суд установил, что сумма пени за спорный период составляет 8 923,20 руб. и подлежит взысканию на основании ст.ст. 309, 330, 331  ГК РФ.
 
         
            Государственная пошлина по иску составляет 1 751,43 руб. В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований:
 
    -   на истца в размере 162,50 руб.;
 
    - на ответчика в сумме 1 588,93 руб., расходы по которой подлежат взысканию в пользу истца, поскольку при обращении в суд была уплачена последним в полном объеме (платежное поручение №90 от 21.11.2008г.).
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тата» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цербер-Профи» 30 800 руб. 00 коп. долга, 8 923 руб. 20 коп. пени,  1 588 руб. 93 коп. госпошлины.
 
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может  быть  обжаловано  в  арбитражный  суд  апелляционной  инстанции   в срок,   не  превышающий  одного  месяца   со   дня  его  принятия   или  в  арбитражный   суд кассационной инстанции в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.   
 
 
 
    Судья                                                                                                Д.А. Никулин