Дата принятия: 18 декабря 2008г.
Номер документа: А24-5575/2008
3
А24-5575/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
г. Петропавловск-Камчатский №А24-5575/2008
18 декабря 2008 года
Судья Арбитражного суда Камчатского края Громов С.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству
искового заявления открытого акционерного общества Национальный акционерный банк «Крайний Север»
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая Артель»
о взыскании 10 216 393,44 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество
установил:
ОАО НАБ «Крайний Север» подало в арбитражный суд исковое заявление, содержащее требование о взыскании с ответчика 10 216 393,44 руб., из них: 10 000 000 руб. долга и 216 393,44 руб. процентов за пользование кредитными средствами, а также об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика, ссылаясь на ст.ст. 309, 363, 819 ГК РФ.
Определением арбитражного суда от 08.12.2008г. исковое заявление ОАО НАБ «Крайний Север» оставлено без движения в связи с нарушением требований установленных ст.ст. 125, 126 АПК РФ.
Для решения судом вопроса о принятии искового заявления к производству, истцу необходимо было представить помимо прочих документов, документ, подтверждающий уплату недостающей государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
При устранении недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, истец обратился с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины.
Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив приложенные к нему и исковому заявлению документы, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.
Как разъяснил Пленум ВАС РФ в постановлении от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве об отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
По смыслу п. 2 ст. 333.22 НК РФ, с учетом указанных разъяснений Пленума ВАС РФ, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении арбитражным судом вопроса о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины является имущественное положение заявителя, который должен доказать невозможность уплаты государственной пошлины при обращении с иском в арбитражный суд.
Ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины ОАО НАБ «Крайний Север» мотивирует отсутствием возможности до установленного судом срока оплатить недостающую государственную пошлину из-за удаленности бухгалтерии ГК «Агентство по страхованию вкладов».
Ходатайство о продлении установленного судом процессуального срока ОАО НАБ «Крайний Север», в порядке ст. 118 АПК РФ, не заявлено.
Каких-либо документов, в соответствии в вышеуказанными нормами права, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления, суду не представлено.
Таким образом, заявителем не доказан факт отсутствия у него необходимых для оплаты государственной пошлины денежных средств на момент обращения с исковым заявлением в суд, в связи с чем заявленное им ходатайство удовлетворению не подлежит, что в силу абз. 2 п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ является основанием для возврата искового заявления.
При таких обстоятельствах, исковое заявление ОАО НАБ «Крайний Север» подлежит возврату.
Государственная пошлина в размере 62 581,96 руб., уплаченная при обращении с данным исковым заявлением по платежному поручению № 21374 от 12.11.2008г. подлежит возврату государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющемуся ликвидатором ОАО НАБ «Крайний Север», из федерального бюджета в порядке п.2 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
определил:
исковое заявление открытого акционерного общества Национальный акционерный банк «Крайний Север» (вх. 5575/2008 от 01.12.2008г.) возвратить.
Возвратить государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» из федерального бюджета 62 581,96 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 21374 от 12.11.2008г.
На определение может быть подана жалоба в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение: исковое заявление на 2 листах и приложенные к нему документы на 42 листах, в том числе подлинник платежного поручения № 21374 от 12.11.2008г.
Судья С.П. Громов
