Решение от 12 мая 2008 года №А24-557/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                Дело № А24-557/2008
 
    12 мая 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 12 мая 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Ведерниковой В.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Анаис-Лтд»    
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТИ-ТРЭЙД»
 
    о взыскании 2 103 848,33 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Гаврилов И.В. – представитель по доверенности № 04/07 от 28.12.2007г. (сроком на 2 года)
 
    от ответчика: не явились
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Анаис-ЛТД»  обратилось в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТИ-ТРЭЙД» 2 103 848,33 руб., в том числе 1 906 500 руб. задолженности за поставленное по договору № 98/12 от 18.11.2006г. дизельное топливо и 197 348,33 руб. договорной пени, ссылаясь в обоснование своей правовой позиции на ст.ст. 309, 314, 486, 516 ГК РФ.
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по иску не представил. Извещался судом о времени и месте проведения судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении и в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.03.2008г. Почтовое отправление, направленное в адрес ответчика вернулись в суд с отметкой органа связи «Истек срок хранения», что в силу п.2 ч.2 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика, на основании ст. 156 АПК РФ, данный спор разрешается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.   Пояснил, что пеня начислена за период просрочки платежа с 01.02.2007г. по 04.04.2008г.
 
 
    Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, 18.11.2006г. между ООО «Анаис-Лтд» («Поставщик») и ООО «ЮНИТИ-ТРЭЙД» («Покупатель») подписан договор № 98/12, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю, а последний принять и оплатить дизельное топливо (зимнее) ГОСТ 305-82 (далее – товар) в количестве 93 тонн.
 
 
    Цена за одну тонну товара определена в п. 1.2 договора и составила 20 500 руб. (с учетом НДС). Цена товара остается фиксированной на протяжении всего срока исполнения договора (п. 4.1 договора). Общая сумма договора составила 1 906 500 руб. (п.1.3).   
 
    Срок поставки определен сторонами до 20.11.2006г.
 
 
    В соответствии с п.п. 3.3, 4.2 договора Оплату за поставленное дизельное топливо Покупатель обязуется осуществить до 18.12.2006г. 
 
 
    Во исполнение принятых обязательств ООО «Анаис-Лтд» передало по товарной накладной Покупателю дизельное топливо в соответствии с согласованным в договоре поставки количестве товара на общую сумму 1 906 500 руб. Ответчик, получив товар и подписав накладную, оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 906 500 руб., что и явилось основанием для обращения истца в суд.
 
    Соглашения об урегулировании спора в добровольном порядке сторонами не достигнуто.   
 
 
    Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Поскольку договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, то в силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются положения о купле-продаже, предусмотренные § 1 главы 30 ГК РФ.
 
    Давая правовую оценку сложившимся между сторонами правоотношениям с учетом предмета и содержания подписанного ими договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор поставки № 98/12 от 18.11.2006г. заключен, так как в соответствии с действующим гражданским законодательством  существенные условия данного договора, такие как наименование и количество товара, как и его цена, а также срок поставки сторонами согласованы.
 
 
 
    В подтверждение исполнения своих договорных обязательств, истец представил суду товарную накладную № 95 от 18.12.2006г., согласно которой ООО «Анаис-Лтд» отпустило ООО «ЮНИТИ-ТРЭЙД» топливо дизельное, зимнее в количестве 93 тонн на общую сумму 1 906 500 руб.
 
    Получение топлива Покупателем подтверждается росписью в товарной накладной и оттиском печати ООО «ЮНИТИ-ТРЭЙД».
 
 
    Доказательств, подтверждающих отсутствие полномочий на получение товара от имени покупателя у лица, чья подпись имеется в товарной накладной, ответчик суду не представил. В связи с чем, суд в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ исходит из добросовестности действий истца как субъекта гражданских правоотношений, что свидетельствует о получении товара покупателем.
 
 
    Для оплаты поставленного топлива, ООО «Анаис-Лтд» выставило ООО «ЮНИТИ-ТРЭЙД» счет-фактуру № 95 от 18.12.2006г. на сумму 1 906 500 руб.
 
 
    Ответчик, получив товар, свои обязательства по договору надлежащим образом не выполнил, оплату за полученное топливо в срок, установленный договором, не произвел, тем самым нарушил условия указанного договора, в связи с чем, образовалась сумма задолженности ответчика перед истцом в размере     1 906 500 руб.
 
 
    В материалах дела имеется двухсторонний акт сверки, подписанный сторонами по состоянию на 25.01.2008г., согласно которому сумма задолженности ответчика перед ООО «Анаис-Лтд» составила 2 875 501,22 руб., из них задолженность по товарной накладной № 95 от 18.12.2006г. – 1 906 500 руб.
 
    Однако общество с ограниченной ответственностью «ЮНИТИ-ТРЭЙД» подписав указанный акт сверки и подтвердив тем самым сумму долга, оплату не произвело, в том числе и на момент рассмотрения судом спора по существу. Доказательств иного в материалах дела не имеется.    
 
 
    Доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга в размере 1 906 500 руб., либо опровергающих фактическое получение товара указанного в названной выше накладной, ответчик в силу ст. 65 АПК РФ суду не представил. Каких-либо возражений по предъявленному иску на день рассмотрения спора по существу от ООО «ЮНИТИ-ТРЭЙД» не поступило.
 
 
    Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствие у него каких-либо возражений по предъявленному иску.
 
 
    В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
 
    На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
 
    Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что возникшие у ответчика из договора денежные обязательства по уплате истцу 1 906 500 руб. за получение дизельного топлива надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, требования последнего о взыскании данной суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
 
    За просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «ЮНИТИ-ТРЭЙД» пени в размере 197 348,33 руб. 
 
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.
 
 
    В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения срока оплаты, указанного в п. 4.2 настоящего договора, Покупатель выплачивает Поставщику пеню в размере процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.   
 
    Поскольку факт неисполнения ответчиком денежных обязательств по договору судом установлен, требование истца о взыскании договорной пени заявлены правомочно.
 
 
    Общая сумма пени за просрочку платежа согласно расчету истца составила 197 348,33 руб. Пеня начислена соответственно на сумму долга без учета НДС, за период с 01.02.2007г. по 04.04.2008г., при применении учетной ставки рефинансирования Центрального банка России, которая на день предъявления иска в суд составила 10,25 %.
 
 
    При проверке правильности заявленной ко взысканию суммы пени, с применением указанных выше данных, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом.
 
    Рассчитав самостоятельно пеню за просрочку платежа за период с 01.02.2007г. по 04.04.2008г., применив ставку рефинансирования 10,25%., суд приходит к выводу, что сумма пени за указанный период составляет 194 644,93 руб., которая взыскивается с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 330 ГК РФ.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 194 644,93 руб.
 
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Анаис-Лтд» подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 2 101 144,93 руб., из них: 1 906 500 руб. долга и 194 644,93 руб. пени.
 
 
    Государственная пошлина по иску составляет 22 019,24 руб. В соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на ответчика в сумме 21 990,95 руб., на истца – 28,29 руб. Учитывая, что при обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 500 руб., расходы по ее оплате относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, в размере 471,71 руб. В доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию 21 519,24 руб. государственной пошлины.
 
 
    Руководствуясь ст. 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТИ-ТРЭЙД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анаис-Лтд»:
 
    - 2 101 144,93 руб., из них 1 906 500 руб. долга и 194 644,93 руб. пени;
 
    - 471,71 руб. расходов по госпошлине.
 
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТИ-ТРЭЙД» в доход федерального бюджета 21 519,24 руб. госпошлины.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                              В.А.Ведерникова