Решение от 26 февраля 2009 года №А24-5568/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-5568/2008
 
    26 февраля 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  24 февраля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лосевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску
 
    Открытого акционерного общества «Дирекция по эксплуатации зданий»
 
    к ответчику
 
    Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота»
 
    о взыскании 8099 руб. 83 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Филатова Е.А. - представитель по доверенности № 2 от 01.12.2008 г. (сроком на один год);
 
    от ответчика
 
    не явились
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Дирекция по эксплуатации зданий» (далее – ОАО «ДЭЗ») обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее – ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота») о взыскании суммы страхового возмещения в размере 8 099 руб. 83 коп. по факту повреждения автомобиля УАЗ 452 АС 01 А/У 1 государственный номер К 948 КВ 41 в дорожном транспортном происшествии (ДТП) 15.09.2008г.
 
    Ответчик представил в суд отзыв, в котором требования истца не признал, указав, что вины водителя Вариченко А. Т., ответственность которого застрахована ответчиком,  в ДТП не усматривается.
 
    В судебном заседании представитель истца требования по иску поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о получении им копии судебного акта, представителя в суд не направил, причин неявки суду не сообщил. В связи с надлежащим извещением ответчика, суд рассматривает дело в отсутствие его представителя на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
 
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, 15.09.2008г. по ул. Ленинградская, 43, в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем УАЗ 452 АС 01 А/У 1 государственный номер К 948 КВ 41, принадлежащим ОАО  «ДЭЗ», под управлением водителя Завьялова С. М., и автомобилем «Тойота Спринтер» государственный номер К 317 ЕХ 41 под управлением Вариченко А. Т.
 
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность Вариченко А. Т. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
 
 
    Согласно протоколу № 41 СЕ 234410 об административном правонарушении  ГИБДД УВД по Камчатскому краю от 15.09.2008г. столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения водителем Вариченко А. Т. п. 8.5. Правил дорожного движения, водитель перед разворотом не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № 41 СЕ 005587 от 18.09.2008г. Вариченко А. Т. подвергнут административному наказанию по ч. 1.1. ст. 12. 14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100 руб.
 
    дминистративному наказанию по ч. ративном правонарушении № 41 СЕ 005587 от 18.09.2008г. ой для движения в данном направлении___
 
    Истец обратился в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с заявлением от 23.09.2008г. о выплате страхового возмещения.
 
    ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» отказало в выплате страхового возмещения, указав на то, что не усматривается вины Вариченко в произошедшем ДТП.
 
 
    Изучив в судебном заседании представленное ГИБДД УВД по Камчатскому краю дело № 4463 по факту ДТП, имевшему место 15.09.2008г. по ул. Ленинградская  с участием водителей Вариченко А. Т., Завьялова С. М., а именно: схему ДТП, объяснения водителей Вариченко А. Т., Завьялова С. М., объяснение очевидца Козлова В. Н., ознакомившись с протоколом № 41 СЕ 234410 об административном правонарушении  ГИБДД УВД по Камчатскому краю от 15.09.2008г., суд приходит к выводу о наличии вины водителя Вариченко А. Т. в произошедшем ДТП, поскольку водитель Вариченко, двигаясь со стороны КП в сторону ул. Набережной, по проезжей части, имеющей две попутные полосы движения, попытался совершить поворот налево не с крайней левой полосы движения, а с крайней правой полосы, не убедившись при этом, что крайняя левая полоса уже занята автомобилем УАЗ, начавшим  совершать поворот налево, таким образом, водителем Вариченко нарушен п. 8.5. Правил дорожного движения.
 
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № 41 СЕ 005587 от 18.09.2008г. Вариченко А. Т. не оспорено в установленном законом порядке.
 
 
    Согласно отчету № 0516-1Д-2008 от 13.10.2008г. об оценке материального ущерба от повреждения автомобиля УАЗ 452 АС 01 А/У гос. номер К 948 КВ 41, проведенной    ООО «Альтэк», стоимость ущерба составила 8 099 руб. 83 коп.
 
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 8099 руб. 83 коп. страхового возмещения является правомерным и подлежит удовлетворению.
 
 
    Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, которая на основании ст. 110 АПК РФ взыскивается с ответчика в пользу истца.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Открытого акционерного общества «Дирекция по эксплуатации зданий» 8099 руб. 83 коп. страхового возмещения, 500 руб. государственной пошлины.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                       Е.В. Лосева