Решение от 24 февраля 2009 года №А24-5566/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-5566/2008
 
    24 февраля 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  19 февраля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ж.А. Стриж, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    Индивидуального предпринимателя Родина Валерия Васильевича
 
    к ответчику
 
    Закрытому акционерному обществу "Страховая группа Спасские ворота"
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора
 
    Жадан Сергей Андреевич, Оленин Всеволод Владимирович
 
    о взыскании 23 460 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Родин В.В.
 
    от ответчика
 
    не явился
 
    от третьего лица
 
    Жадан С.А. – не явился, Оленин В.В.
 
 
установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Родин Валерий Васильевич обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» 20 460 руб. материального ущерба, 3 000 руб. расходов по проведению оценки, 600 руб. расходов за предоставление копий отчета, а также 2 000 руб. расходов за составление искового заявления.
 
 
    Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
 
    Третье лицо – Оленин В.В. полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    В предварительном судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, полагала, что повреждения, зафиксированные в Акте технического осмотра транспортного средства от 18.01.2008 г. как аварийные (раздел IIакта), фактически получены автомобилем «Тойота Таун Айс Ноах» в процессе его эксплуатации, а не в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
 
    Третье лицо Жадан С.А. также в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие неявившегося ответчика и третьего лица.
 
 
    Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
 
    Как следует из материалов дела, 28 ноября 2007 г. в 22 ч.00 мин. На ул.Пограничной в г.Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда Бонго Бравни» (гос/номер А 486 ЕР), принадлежащего гражданину Жадану Сергею Андреевичу, под управлением последнего, и автомобиля «Тойота Таун Айс Ноах» (гос.номер А 180 ЕМ), принадлежащего Оленину Всеволоду Владимировичу, под управлением Родина Валерия Васильевича.
 
 
    В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном производстве от 28.11.2007 г., вынесенного Отдельным батальоном ДПС ГИБДД при ГУ УВД по П-Камчатскому ГО, в действиях водителя Жадан В.В. установлено нарушение требования п.8.12 Правил дорожного движения, повлекших причинение вреда имуществу, ответственность за которое не предусмотрена КоАП РФ.
 
 
    В результате ДТП автомобиль «Тойота Таун Айс Ноах» (гос.номер А 180 ЕМ) получил повреждения.
 
 
    Стоимость ремонтно-восстановительных работ согласно Отчету об оценке от 26.01.2008 г. № 0006-А-2008 составила 20 464 руб.
 
 
    Кроме того, в материалах дела имеется договор аренды автомобиля от 19.08.2007 г., заключенный между индивидуальным предпринимателем Олениным Всеволодом Владимировичем (арендодатель) и Родиным Валерием Васильевичем (арендатор).
 
 
    В соответствии с условиями договора арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль «Тойота Таун Айс Ноах» (гос.номер А 180 ЕМ).
 
 
    Согласно п.2.2.4 договора арендатор обязан поддерживать надлежащее техническое состояние автомобиля, включая осуществление текущего и капитального ремонта, на все время действия договора.
 
 
    Срок аренды установлен сторонами – 2 года с момента передачи автомобиля.
 
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Мазда Бонго Бравни» (гос/номер А 486 ЕР) на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО "Страховая группа Спасские ворота", страховой полис ААА № 0427036347.
 
 
    Не получив от страховой компании виновника ДТП выплаты в счет возмещения причиненного автомобилю ущерба, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
 
    Указанная норма права предоставляет потерпевшему право на предъявление требований о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая непосредственно к страховщику.  
 
 
    Довод ответчика, что истцом предъявлена ко взысканию сумма на ремонт повреждений, которые возникли не в результате дорожно-транспортного происшествия, а в процессе эксплуатации автомобиля, судом не принимается, по следующим причинам.
 
 
    В судебном заседании обозревалось представленное Отдельным батальоном ДПС ГИБДД дело № 5638 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшему место 28.11.2007 г. на ул.Пограничной в г.Петропавловске-Камчатском с участием водителей Жадан С.А. и Родина В.В.
 
 
    Сопоставив перечень повреждений, зафиксированных в материалах данного дела, с Отчетом об оценке, суд установил, что стоимость ремонтно-восстановительных работ рассчитана непосредственно на ремонт повреждений, полученных в результате ДТП.  
 
 
    Поскольку судом установлено, что автомобиль «Тойота Таун Айс Ноах» (гос.номер А 180 ЕМ) принадлежит истцу на праве аренды, а также то, что в силу договора аренды и ст.644 ГК РФ истец несет обязанность по осуществлению текущего и капитального ремонта автомобиля, исковые требования о взыскании суммы ущерба в размере 20 464 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
    Требования о взыскании расходов по проведению оценки также подлежат удовлетворению, поскольку истцом в подтверждение произведенных затрат представлен договор на оказание услуг по оценке № 0006-А-2008 от 14.01.2008 г., чек и копия чека от 18.01.2008 г. на сумму 3 000 руб.
 
 
    Несмотря на то, что в копии чека не указан плательщик, данный документ в качестве доказательства оплаты  судом принимается, так как в копии чека указан номер договора оценки, заключенного между Родиным В.В. и ООО «Сфинкс-Оценка».
 
 
    Рассматривая требования истца о взыскании 600 руб. за предоставление копий отчета об оценке, суд приходит к следующему.
 
 
    Согласно ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить лицам, участвующим в деле, копии документов при подаче иска.
 
 
    В тоже время, представленные истцом в подтверждение расходов на изготовление копии в сумме 600 руб. чек и копия чека датированы 30.06.2008 г. Исковое заявление подано ИП Родиным В.В в арбитражный суд 19.11.2008 г., следовательно, в силу ст. ст.67 АПК РФ указанные документы не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими понесенные истцом расходы на изготовление копий документов для данного ответчика.
 
 
    Кроме того, в упомянутой копии чека не содержится сведений о плательщике и не указано копии какого именно отчета были изготовлены, в связи с чем, невозможно достоверно установить, что сумма в размере 600 руб. оплачена непосредственно истцом за изготовление копий отчета по оценке № 0006-А-2008.
 
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании расходов на изготовлении копий отчета № 0006-А-2008 ООО «Сфинкс-Оценка» суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
 
    Расходы за составление искового заявления в сумме 2 000 руб. также удовлетворению не подлежат, поскольку в подтверждение понесенных расходов истцом представлена квитанция к приходному ордеру № 31 от 01.08.2008 г., согласно которой Родин В.В. уплатил 2 000 руб. за составление искового заявления в мировой суд.
 
 
    Доказательств оплаты услуг по составлению искового заявления в арбитражный суд истцом в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.
 
 
    Госпошлина по иску составляет 939 руб. и в соответствии со ст.110 АПК РФ взыскивается с ответчика в пользу истца, поскольку уплачена последним по подаче искового заявления в суд.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества  "Страховая группа Спасские ворота" в пользу Индивидуального предпринимателя Родина Валерия Васильевича 23 460 руб. ущерба, 939 руб. госпошлины.
 
 
    В остальной части взыскания судебных расходов отказать.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
Судья                                                                                                   Ж.А. Стриж