Решение от 12 мая 2008 года №А24-556/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                Дело № А24-556/2008
 
    12 мая 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 12 мая 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Ведерниковой В.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Анаис-Лтд»    
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТИ-ТРЭЙД»
 
    о взыскании 316 015,85руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Гаврилов И.В. – представитель по доверенности № 04/07 от 28.12.2007г. (сроком на 2 года)
 
    от ответчика: не явились
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Анаис-ЛТД»  обратилось в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТИ-ТРЭЙД» 316 015,85 руб., в том числе 287 000 руб. задолженности за поставленное по договору № 16/02 от 06.02.2007г. дизельное топливо и 29 015,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в обоснование своей правовой позиции на ст.ст. 309, 314, 486, 395, 516 ГК РФ.
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по иску не представил. Извещался судом о времени и месте проведения судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении и в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.03.2008г. Почтовое отправление, направленное в адрес ответчика вернулись в суд с отметкой органа связи «Истек срок хранения», что в силу п.2 ч.2 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика, на основании ст. 156 АПК РФ, данный спор разрешается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.   Пояснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены по ст. 395 ГК РФ. Начало просрочки определено истцом с 10.02.2007г. в соответствии с п.5 договора по 04.04.2008г.
 
 
    Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, 06.02.2007г. между ООО «Анаис-Лтд» («Продавец») и ООО «ЮНИТИ-ТРЭЙД» («Покупатель») подписан договор купли-продажи № 16/02, из условий которого следует, что Продавец передает, а Покупатель принимает и оплачивает дизельное топливо зимнее (далее – товар) в количестве 14 тонн в порядке и сроки, предусмотренные договором.
 
 
    Цена за одну тонну товара определена в п. 4 договора и спецификации к нему и составила 20 500 руб. (с учетом НДС). Общая сумма сделки составила      287 000 руб. (п.6 договора).   
 
    Срок поставки определен сторонами до 08.02.2007г.
 
 
    В соответствии с п.5 договора оплату за поставленное дизельное топливо Покупатель обязуется осуществить до 09.02.2007г. 
 
 
    Во исполнение принятых обязательств ООО «Анаис-Лтд» передало по товарной накладной Покупателю дизельное топливо в соответствии с согласованным в договоре поставки количестве товара на общую сумму 287 000 руб. Ответчик, получив товар и подписав накладную, оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере, что и явилось основанием для обращения истца в суд.
 
    Соглашения об урегулировании спора в добровольном порядке сторонами не достигнуто.   
 
 
    Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Давая правовую оценку сложившимся между сторонами правоотношениям с учетом предмета и содержания подписанного ими договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи № 16/02 от 06.02.2007г. заключен, так как в соответствии со ст. 455 ГК РФ существенные условия данного договора, такие как наименование и количество товара, как и его цена сторонами согласованы.
 
 
    В подтверждение исполнения своих договорных обязательств, истец представил суду товарную накладную № 16 от 06.02.2007г., согласно которой ООО «Анаис-Лтд» отпустило ООО «ЮНИТИ-ТРЭЙД» топливо дизельное, зимнее в количестве 14 тонн на общую сумму 287 000 руб.
 
    Получение топлива Покупателем подтверждается росписью генерального директора в товарной накладной и оттиском печати ООО «ЮНИТИ-ТРЭЙД».
 
 
    Доказательств, подтверждающих отсутствие полномочий на получение товара от имени покупателя у лица, чья подпись имеется в товарной накладной, ответчик суду не представил. В связи с чем, суд в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ исходит из добросовестности действий истца как субъекта гражданских правоотношений, что свидетельствует о получении товара покупателем.
 
 
    Для оплаты поставленного топлива, ООО «Анаис-Лтд» выставило ООО «ЮНИТИ-ТРЭЙД» счет-фактуру № 16 от 06.02.2007г. на сумму 287 000 руб.
 
 
    Ответчик, получив товар, свои обязательства по договору надлежащим образом не выполнил, оплату за полученное топливо в срок, установленный договором, не произвел, тем самым нарушил условия указанного договора, в связи с чем, образовалась сумма задолженности ответчика перед истцом в размере     287 000 руб.
 
 
    В материалах дела имеется двухсторонний акт сверки, подписанный сторонами по состоянию на 25.01.2008г., согласно которому сумма задолженности ответчика перед ООО «Анаис-Лтд» составила 2 875 501,22 руб., из них задолженность по товарной накладной № 16 от 06.02.2007г. – 287 000 руб.
 
    Однако общество с ограниченной ответственностью «ЮНИТИ-ТРЭЙД» подписав указанный акт сверки и подтвердив тем самым сумму долга, оплату не произвело, в том числе и на момент рассмотрения судом спора по существу. Доказательств иного в материалах дела не имеется.    
 
 
    В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
 
    Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 
 
    На основании п. 1 ст. 485 и п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
 
 
    Доказательств, подтверждающих оплату суммы долга в размере 287 000 руб., либо опровергающих фактическое получение товара указанного в названной выше накладной, ответчик в силу ст. 65 АПК РФ суду не представил. Каких-либо возражений по предъявленному иску на день рассмотрения спора по существу от ООО «ЮНИТИ-ТРЭЙД» не поступило.
 
    Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствие у него каких-либо возражений по предъявленному иску.
 
 
    Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что возникшие у ответчика из договора денежные обязательства по уплате истцу 287 000 руб. за получение дизельного топлива надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, требования последнего о взыскании данной суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
 
    За просрочку оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
 
    Поскольку договорами купли-продажи не предусмотрен размер процентов за просрочку платежа, применяется учетная ставка рефинансирования Центрального банка России на день предъявления иска в суд, которая составила 10,25 %.
 
 
    Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца составляет 29 015,85 руб. Проценты начислены соответственно на сумму долга без учета НДС, за период с 10.02.2007г. по 04.04.2008г., в количестве 419 просроченных дня, при применении учетной ставки рефинансирования Центрального банка России 10,25 %.
 
 
    Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов в части определения количества дней просрочки платежа.
 
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда  РФ от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
 
    Суд принимает то обстоятельство, что началом периода взыскания процентов в соответствии с п. 5 договора является 10.02.2007г., при этом, учитывая, что при расчете процентов число дней в месяце принимается равным 30 дням, количество дней просрочки платежа составляет 414 дней, в результате чего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 28 669,61 руб.
 
 
    При таких обстоятельствах, учитывая доказанность факта нарушения ответчиком исполнения договорного обязательства по оплате полученного дизельного топлива, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 28 669,61 руб.
 
 
    Таким образом, исковые требования ООО «Анаис-Лтд» подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 315 669,61 руб., из них: 287 000 руб. долга и 28 669,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    Государственная пошлина по иску составляет 7 820,32 руб. В соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на ответчика в сумме 7 811,75 руб., на истца – 8,57 руб. Учитывая, что при обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 500 руб., расходы по ее оплате относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, в размере 491,43 руб. В доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию 7 320,32 руб. государственной пошлины.
 
 
    Руководствуясь ст. 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТИ-ТРЭЙД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анаис-Лтд»  315 669,61 руб., из них 287 000руб. долга и 28 669,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТИ-ТРЭЙД»:
 
    - в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анаис-Лтд»  491,43руб. расходов по госпошлине;
 
    - в доход федерального бюджета  7 320,32 руб. госпошлины.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                              В.А.Ведерникова