Решение от 11 декабря 2008 года №А24-5554/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-5554/2008
 
    11 декабря 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  11 декабря 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи А.А. Копыловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.И.Абрамовских, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Костиной Ираиды Борисовны
 
    об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому от 08.05.2008 № 05-31/139
 
 
    при участии:
 
    от заявителя
 
    не явились,
 
    от ИФНС по г.Петропавловску-Камчатскому:
 
    Гафарова Е.А. – представитель по доверенности
№  11823 от 15.05.2008 (сроком до 31.12.2008),
 
 
установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Костина Ираида Борисовна (далее предприниматель, заявитель) обратилась в суд с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому от 08.05.2008 № 05-31/139 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебное заседание предприниматель не явилась, участие полномочного представителя не обеспечила. Как следует из заявления оспариваемое постановление подлежит отмене, поскольку налоговым органом, при привлечении предпринимателя к административной ответственности, допущены процессуальные нарушения, а именно лицо, не извещено надлежащим образом  о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении; отсутствует событие и состав административного правонарушения; не доказана вина предпринимателя в совершении административного правонарушения. Также налоговым органом допущены нарушения статей 29.7, 29.9, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель налогового органа – Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловск-Камчатский требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении свидетельствуют копии реестров на отправку заказной корреспонденции со штампами органа почтовой связи. Пояснила, что в оспариваемом постановлении допущена опечатка при указании срока представления сведений о данных основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, а именно вместо 16 марта 2008 года указано 02 марта 2008 года. По мнению представителя налогового органа, материалами дела оказан факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, требование заявителя не подлежит удовлетворению.
 
    Выслушав пояснения представителя налогового органа, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Согласно свидетельству № 000228091, Костина Ираида Борисовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя  26.11.1997, о чем в Единый государственный реестр 30.04.2004 внесена запись за основным регистрационным номером 304410112100078.
 
    Из сведений, направленных Отделением Федеральной миграционной службы по Камчатскому краю в адрес заместителя начальника ИФНС по г.Петропавловску-Камчатскому, видно, что 13.03.2008 Костиной И.Б. был заменен паспорт.
 
    04.04.2008 налоговый орган направил в адрес предпринимателя уведомление № 05-05/7635, согласно которому предприниматель приглашался для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в связи с неисполнением обязанности установленной пунктом 5 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001.
 
    24.04.2008 полномочным представителем – специалистом 1 разряда Инспекции ФНС по г.Петропавловску-Камчатскому в отношении предпринимателя возбуждено административное дело, путем составления протокола № 05-31/139.
 
    08.05.2008 начальником Инспекции ФНС по г.Петропавловску-Камчатскому Макаровой Е.И. вынесено постановление № 05-31/139, согласно которому предприниматель признан виновным в совершении административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначен административный штраф в размере 5 000 руб.
 
    Доказательства направления предпринимателю указанного постановления суду не представлены, в связи с чем, суд признал, что процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен. 
 
    Согласно части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся следующие сведения об индивидуальном предпринимателе: данные основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (в случае, если индивидуальный предприниматель является гражданином Российской Федерации).
 
    Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м" - "р", обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения и жительства.
 
    Как видно из материалов дела, данные паспорта индивидуального предпринимателя Костиной И.Б. изменены 13.03.2008, однако сведения об этом предприниматель в налоговый орган не сообщил.
 
    Суд не признал относимыми доказательствами квитанции от 27.03.2008, 31.03.2008, представленные заявителем в обосновании довода о направлении предпринимателем в налоговый орган заявления о внесении изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, поскольку данные квитанции не содержат сведения, что именно данное заявление направлено в адрес ИФНС. Описи вложения к заказным письмам, указанные в квитанциях, суду не представлены. 
 
    Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал, что налоговым органом сделан правильный вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Суд отклонил доводы заявителя о нарушении налоговым органом статей 29.7, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как голословные, не подтвержденные материалами дела.
 
    Вместе с тем, суд принял довод заявителя о допущенных налоговым органом существенных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, выразившихся в составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие предпринимателя, без доказательств надлежащего извещения последнего о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 17 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отмены оспариваемого решения административного органа.
 
    В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
 
    Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер.
 
    Как следует из материалов дела, уведомление от 04.04.2008 № 05-05/7635 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также протокол  № 05-31/139 от 24.04.2008, в котором указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, направлено налоговым органом заказной корреспонденцией с уведомлениями о вручении.
 
    В обоснование надлежащего уведомления предпринимателя о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении налоговый орган сослался на реестры почтовых отправлений, на которых проставлен оттиск почтового штемпеля с датами - 02.04.2008, 28.04.2008.
 
    Вместе с тем, данные реестры не свидетельствуют о получении почтовых отправлений предпринимателем. Уведомления о вручении, подтверждающие получение предпринимателем уведомления от 04.04.2008 № 05-05/7635, протокола от 24.04.2008 № 05-31/139 суду не представлены.
 
    Иные доказательства принятия надлежащих мер по уведомлению предпринимателя о составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.
 
    В связи с чем, суд признал, что на момент составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении у налогового органа отсутствовали доказательства надлежащего извещения предпринимателя о месте и времени составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    При таких обстоятельствах, постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому по делу об административном правонарушении № 05-31/139 от 08.05.2008 подлежит признанию незаконным и отмене.
 
    Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому по делу об административном правонарушении № 05-31/139 от 08.05.2008 полностью.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней с момента его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                               А.А. Копылова