Решение от 10 декабря 2008 года №А24-5553/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                       Дело № А24-5553/2008
 
    10 декабря 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе: судьи Ферофонтовой Э.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карташовой О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Костиной Ираиды Борисовны о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 08.05.2008 №05-31/136 по делу об административном правонарушении
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Козлов С.М. – представитель по доверенности от 04.12.2008 б/н, на 3 года (зарег. в реестре нотариуса Цысь О.В. за №4879);
 
    от Инспекции: Гафарова Е.А. – специалист 1 разряда юридического отдела, по доверенности от 15.05.2008 №11823, до 31.12.2008
 
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Костина Ираида Борисовна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - Инспекция) от 08.05.2008 №05-31/136 по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ.
 
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно представил ходатайство о признании малозначительности правонарушения. Кроме того, представитель пояснил, что оспариваемое постановление было получено предпринимателем по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Карла Маркса, 19-56 от соседей 21.11.2008. В связи с поздним получением оспариваемого постановления представитель заявил ходатайство о восстановлении срока подачи настоящего заявления. Представитель заявителя также представил для приобщения к материалам дела справку Камчатского агентства воздушных и железнодорожных сообщений от 11.09.2008, согласно которой с 14.03.2008 по 20.05.2008 заявитель находился за пределами Камчатского края, в связи с чем, предприниматель не мог присутствовать изначально при производстве по делу об административном правонарушении, давать объяснения и соответственно надлежащим образом быть уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения административного дела. С учетом данного обстоятельства представитель считает, что предприниматель был лишен процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ.
 
    Представитель Инспекции в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился в соответствии с доводами, приведенными в представленном отзыве, разрешение заявленного ходатайства о восстановлении срока подачи заявления предоставил на усмотрение суда, возражений по приобщению к материалам дела дополнительно представленных представителем заявителя документов не высказал.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании дополнительно обратил внимание суда на то, что в преамбуле оспариваемого постановления указано «Костина Ираида Николаевна», далее указывается «Костина Ираида Борисовна», что вводит сомнение в отношении какого лица составлено постановление, так как указаны совершенно разные лица. Сомнения и противоречия, по мнению представителя, должны трактоваться в пользу заявителя. Также представитель заявителя сообщил, что изменения по сведениям, содержащихся в ЕГРИП о регистрации по месту жительства, были направлены предпринимателем ценным письмом по почтовым квитанциям от 27.03.2008 и от 31.03.2008, копии которых представитель просил приобщить к материалам дела. Авиабилеты предпринимателем приобретались заранее, выдача паспорта с измененными сведениями по регистрации заявителя производилась 13.03.2008, а 14.03.2008 перед отлетом предприниматель попросил знакомого передать данные сведения, изготовленные в единственном экземпляре, в налоговый орган в течение суток, который в свою очередь не сделал этого и направил только после звонка заявителя 27.03.2008. Почему до настоящего времени данные сведения не внесены в ЕГРИП, представитель заявителя пояснить не смог. В связи с изложенным, представитель заявителя считает, данный проступок малозначительным и не наносящим вреда общественности. 
 
    Представитель Инспекции в судебном заседании, возражая по приведенным доводам, отметил, что в обязанность индивидуального предпринимателя в соответствии с пунктом 5 статьи 5 ФЗ от 08.08.2001 №129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» входит представление заявлений о внесении изменений в ЕГРИП в течение трех дней. Согласно проведенной проверке в отношении предпринимателя по поступившему сообщению об изменении предпринимателем паспортных данных и адреса по месту регистрации были установлены признаки состава административного правонарушения. 28.03.2008 за №05-05/6940 Инспекцией было направлено предпринимателю уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, уведомление о вручении не вернулось. 24.04.2008 был составлен протокол об административном правонарушении №05-31/136 и направлен предпринимателю по реестру 28.04.2008. На рассмотрение материалов дела об административном правонарушении предприниматель не явился. 08.05.2008 было вынесено постановление №05-31/136 и направлено предпринимателю почтой 12.05.2008, о чем имеется отметка в постановлении. Что касается неточного изложения в преамбуле оспариваемого постановления отчества предпринимателя, представитель Инспекции сослался на допущенную опечатку.
 
    Дополнительно представленные  в судебном заседании документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.
 
    Учитывая отсутствие ходатайств сторон о необходимости представления либо истребования дополнительных доказательств по делу, заявленные требования рассматриваются по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    24.04.2008 специалистом 1 разряда Инспекции Моисеевой А.М. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №05-31/136 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ. В протоколе отражено, что в нарушение установленной пунктом 5 статьи 5 ФЗ РФ от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» обязанности индивидуального предпринимателя представить в регистрирующий орган (Инспекцию) заявление о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а именно сведений о регистрации по месту жительства в трехдневный срок, то есть не позднее 14.03.2008, заявитель не представил указанные сведения.
 
    По рассмотрению данного протокола, а также иных материалов административного дела в пределах полномочий, предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, начальником Инспекции Макаровой Е.И. вынесено постановление от 08.05.2008 №05-31/136 о наложении на заявителя административного взыскания в виде штрафа в размере 5.000руб. за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке, подав 27.11.2008 в арбитражный суд настоящее заявление, ссылаясь на получение спорного постановления 21.11.2008.
 
    В силу предписания части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
 
    Аналогичное положение о сроке обжалования решения (постановления) о привлечении к административной ответственности содержится в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
 
    Принимая во внимание приведенные положения норм права, учитывая наличие в материалах административного дела доказательств лишь направления Инспекцией заявителю спорного постановления по почте и отсутствие доказательств его фактического получения заявителем, судом признается, что настоящее заявление подано в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок.
 
    Рассмотрев заявленные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Согласно частям 3-6 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему по их просьбе вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
 
    Как указано в пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела видно, что при составлении протокола об административном правонарушении от 24.04.2008 №05-31/136 и вынесении оспариваемого постановления заявитель не присутствовал.
 
    О времени и месте составления протокола заявителю почтой было направлено уведомление от 28.03.2008 №05-05/6940 (реестр на отправку уведомлений от 02.04.2008). Копия протокола, содержащего сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, была направлена заявителю также почтой (реестр на отправку протоколов от 28.04.2008).
 
    Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства получения указанных документов заявителем.
 
    Напротив, согласно справке Камчатского агентства воздушных и железнодорожных сообщений от 11.09.2008 заявитель 13.03.2008 приобрел авиабилет по маршруту Петропавловск-Камчатский – Москва - Петропавловск-Камчатский с датой вылета в Москву 14.03.2008 и датой вылета в Петропавловск-Камчатский 20.05.2008. При этом авиабилет к возврату не принимался.
 
    Изложенное позволяет заключить, что в рассматриваемом случае Инспекцией не соблюдены порядок составления протокола об административном правонарушении, требования о разъяснении заявителю, как физическому лицу прав и обязанностей, о получении с него объяснений и о вручении копии протокола.
 
    Таким образом, заявителя, как привлекаемое к административной ответственности лицо, нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    В части 1 статьи 1.6 КоАП установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Требования, которые законодатель предъявляет к составлению протокола об административном правонарушении (статья 28.2 КоАП), продиктованы не только необходимостью фиксации факта правонарушения, но и обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В этих целях в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанным лицам разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); им предоставляется возможность ознакомления с протоколом (часть 4); протокол должен быть подписан физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5).
 
    Из указанных положений следует, что административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.
 
    Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для административных органов. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    При таких обстоятельствах, постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 08.05.2008 №05-31/136 по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ, надлежит признать незаконным и отменить, как несоответствующее действующему законодательству.
 
    Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в рассматриваемом случае судом не разрешается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 167-170, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 08.05.2008 №05-31/136 по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя Костиной Ираиды Борисовны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ, как несоответствующее действующему законодательству.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней с момента его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
 
 
Судья                                                                                                          Э.Ю. Ферофонтова