Дата принятия: 27 февраля 2009г.
Номер документа: А24-5539/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5539/2008
27 февраля 2009 года.
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2009 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Громова С.П., арбитражный заседателей Гончаровой Ж.Ю., Марченко Е.П. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
общества с ограниченной ответственностью компания "Край Земли"
к ответчику
обществу с ограниченной ответственностью "Лемат"
о взыскании 71 232 руб.
при участии:
от истца
Шаповалова С.А. – представитель по доверенности от 18.02.2009 (сроком до 31.12.2009),
от ответчика
Никитина А.Ю. – представитель по доверенности
от 15.10.2008 (сроком 3 года),
установил:
общество с ограниченной ответственностью компания "Край Земли" (далее – ООО компания "Край Земли") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лемат" (далее – ООО "Лемат") о взыскании 23 744 руб. долга и 47 488 руб. неустойки, ссылаясь на ст. ст. 309, 314 ГК РФ и мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением последним денежного обязательства по договору от 01.03.2006 об уступке прав требования.
Определением суда от 12.02.2009 к рассмотрению в деле привлечены арбитражные заседатели Гончарова Жанна Юрьевна и Марченко Елена Петровна.
В ходе судебного заседания суд рассмотрел с участием лиц, присутствующих на судебном заседании, вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных документов, представленных истцом и ответчиком, а именно: копии определения суда от 19.12.2006 № А24-1981/06-15, постановления арбитражного суда кассационной инстанции от 03.10.2006 №Ф03-А24/06-1/3265, заявления конкурсного кредитора о признании ООО «Промфлот» несостоятельным (банкротом), определения суда от 29.06.2007 № А24-1850/07-12, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Лемат», Устава ООО «Лемат».
Копии указанных документов приобщены к материалам дела.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что для погашения задолженности, включая 27 934,95 руб. долга, установленного решением суда от 15.07.2003 по делу №А24-1136/03-11, ООО «Промфлот» перечислило на счет ООО «Лемат» 400 000 руб. После чего, ООО «Лемат» согласно п. 7 договора цессии от 01.03.2006 должно было возвратить ООО компания "Край Земли" 23 744 руб. Однако данные условия договора ответчиком не исполнены.
Ответчик исковые требования не признал, полагал, что обязательства по оплате долга в сумме 23 744 руб. по договору от 01.03.2006 об уступке прав требования не возникли, поскольку денежные средства в сумме 400 000 руб. были перечислены ООО «Промфлот» на счет ООО «Лемат» для погашения общей кредиторской задолженности по вступившим в законную силу судебным актам, право требования по которым переуступлено ООО «Лемат». Считал недоказанным истцом факта уклонения ответчика от исполнения условий договора об уступке прав требования от 01.03.2006.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором об уступке прав требования от 01.03.2006 ООО компания «Край Земли» (первоначальный кредитор) уступило ООО «Лемат» (новый кредитор) права и обязанности по истребованию у должника (ООО «Промфлот») задолженности на сумму 27 934,95 руб., установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатской области от 15.07.2003 по делу № А24-1136/03-11.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Камчатской области от 27.03.2006 на основании указанного договора в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по делу №А24-1136/03-11 с ООО компания «Край Земли» на ООО «Лемат».
В пункте 7 договора определено денежное возмещение взамен уступленного права требования в сумме 23 744 руб., которую ООО «Лемат» уплачивает ООО компания «Край Земли» от возвращенной суммы общего долга.
Письмом от 09.11.2006 ООО «Лемат» указало ООО «Промфлот» на необходимость погашения общей кредиторской задолженности, в том числе 27 934,95 руб. переуступленных по договору от 01.03.2006.
Для погашения имеющейся перед ООО «Лемат» задолженности ООО «Промфлот» обратилось с письмом к индивидуальному предпринимателю Гребенникову С.В. о перечислении 400 000 руб. на счет ООО «Лемат».
Платежным поручением от 09.11.2006 № 111 индивидуальный предприниматель Гребенников С. В. перечислил на расчетный счет ООО «Лемат» 400 000 руб. в счет возврата задолженности ООО «Промфлот».
Полагая, что после поступления указанных денежных средств на счет ООО «Лемат» у последнего возникла обязанность оплатить за уступлено право согласно п. 7 договора, которая ответчиком не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу договора об уступке прав от 01.03.2006 к ООО «Лемат» перешло право (требование) прежнего кредитора - ООО компания «Край Земли», которое корреспондирует обязанность ООО «Лемат» уплатить за это вознаграждение ООО компания «Край Земли» в размере 23 744 руб.
Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что общая сумма задолженности ООО «Промфлот» перед ООО «Лемат» по вступившим в законную силу судебным актам Арбитражного суда Камчатской области от 12.09.2003 № А24-513/03-09, от 15.07.2003 по делу № А24-1133/03-11, от 15.07.2003 по делу № А24-1134/03-11, от 15.07.2003 по делу № А24-1135/03-11, от 15.07.2003 по делу № А24-1136/03-11, от 24.10.2006 по делу № А24-2723/06-17 составила 569 482,66 руб., из которых долг по делу № А24-1136/03-11 составил 27 934,95 руб.
Факт получения ООО «Лемат» от ООО «Промфлот» 400 000 руб. в счет погашения указанной задолженности является установленным.
Доказательств, свидетельствующих о том, что 27 934,95 руб. долга, право на взыскание которого переуступлено ООО «Лемат» по договору цессии от 01.03.2006, не вошли в перечисленные ООО «Промфлот» 400 000 руб. либо долг оплачен частично в материалах дела не содержится. В связи с чем утверждение ответчика о не наступлении условий, предусмотренных п. 7 данного договора, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные по делу доказательства арбитражный суд приходит к выводу о нарушении ответчиком договорных обязательств по оплате истцу вознаграждения за переуступленное право.
За просрочку ответчиком исполнения денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 47 488 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 8 договора об уступке прав от 01.03.2006 предусмотрена неустойка в двукратном размере от каждой невыплаченной суммы, указанной в пункте 7 договора.
Так как факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства судом установлен, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.
В то же время суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8, а также информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 уменьшить размер неустойки до суммы основного долга - 23 744 руб., поскольку сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее размера явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд исходит из значительного превышения размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, периода его неисполнения и компенсационного характера неустойки.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО компания «Край Земли» подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 47 488 руб., из них: 23 744 руб. долга и 23 744 руб. неустойки.
В силу ст. 110 АПК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 636,96 руб., исчисленные от заявленной ко взысканию истцом суммы, относятся на ответчика в пользу истца, поскольку уплачены последним при подаче иска в суд.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лемат" в пользу общества с ограниченной ответственностью компания "Край Земли" 50 124,96 руб., из них: 23 744 руб. долга, 23 744 руб. неустойки и 2 636,96 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий,
судья С.П. Громов
Арбитражные заседатели: Ж.Ю. Гончарова
Е.П. Марченко
