Дата принятия: 26 февраля 2009г.
Номер документа: А24-5537/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5537/2008
26 февраля 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2009 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Никулина Д.А., арбитражных заседателей Гончаровой Ж.Ю., Марченко Е.П., при ведении протокола судебного заседания судьей Никулиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью Компания «Край Земли»
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Лемат»
о взыскании 75 883 руб. 92 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Шаповалова С.А. – по доверенности от 18.02.2009 до 31.12.2009;
от ответчика: Никитина А.Ю. – по доверенности от 15.10.2008 (сроком на 3 года);
установил:
общество с ограниченной ответственностью Компания «Край Земли» (далее – ООО «Край Земли») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лемат» (далее – ООО «Лемат») долга по договору об уступке прав требования по обязательствам должника от 01.03.2006 года в размере 75 883, 92 руб., в том числе суммы основного долга в размере 25 294, 64, руб. и неустойки в размере 50 589, 28 руб.
В судебном заседании по ходатайству представителя истца к материалам дела приобщены копии заявления конкурсного кредитора о признании ООО «Промфлот» несостоятельным (банкротом) и определения Арбитражного суда Камчатской области по делу №А 24-1981/06-15, в которых, по мнению представителя истца, имеется подтверждение получения на расчетный счет ООО «Лемат» суммы в размере 400 000,00 руб.
По ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщены свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «Лемат», Устав ООО «Лемат», а также определение Арбитражного суда Камчатской области от 29.06.2007 г. по делу №А24-1850/07-12.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика требования не признал, при этом пояснил, что истец не доказал факт уклонения ответчиком от исполнения условий договора об уступке прав требования. Из платежного поручения № 111 от 09.11.2006 г. невозможно определить на погашение какой части долга с учетом вступивших в силу судебных актов произведена оплата.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Край Земли» (первоначальный кредитор) и ООО «Лемат» (новый кредитор) 01.03.2006 г. заключили договор об уступке прав требования по обязательствам должника (далее договор).
Согласно условиям договора истец передал ответчику права и обязанности по истребованию у ООО «Промфлот» (должника) задолженности в размере 29 758,40 руб., установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатской области от 15.07.2003 г. по делу №А24-1135/03-11.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Камчатской области от 27.03.2006 г. на основании данного договора в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по делу №А24-1135/03-11 с ООО «Край Земли» на ООО «Лемат».
Таким образом, в соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) переход прав ООО «Край Земли» к ООО «Лемат» является состоявшимся.
Во исполнение условий договора цессии должник ООО «Промфлот» направил ИП Гребенникову С.В. письмо, в котором просил осуществить банковский перевод на сумму 400 000,00 руб. по реквизитам ООО «Лемат», указанным последним в требовании о необходимости погашения существующей задолженности, в том числе суммы долга в размере 29 758,40 руб., переданных по цессии.
09.11.2006 г. ИП Гребенниковым С.В. в счет возврата задолженности за ООО «Промфлот» платежным поручением № 111 было перечислено ООО «Лемат» 400 000,00 руб., что не оспаривается сторонами по делу.
На основании вышеизложенных обстоятельств, суд делает вывод о доказанности факта исполнения должником ООО «Промфлот» погашения задолженности перед ООО «Лемат» в размере 29 758,40 руб.
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик, нарушил свои денежные обязательства из договора, поскольку не оплатил основной долг в размере 25 294,64 руб., составляющий стоимость уступленного, но не оплаченного права. В связи с этим, исковые требования ООО «Край Земли» суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ
Доводы ответчика о том, что невозможно определить на погашение какой части долга произведена оплата, судом отклоняются по основаниям, названным выше, доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представлено.
Помимо взыскания основного долга, истец на основании п. 8 договора, предусматривающего обязанность нового кредитора при уклонении от условий договора уплатить неустойку в двукратном размере от каждой невыплаченной суммы, просит взыскать с ответчика 50 589,28 руб. неустойки.
Суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и согласно ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить ее до 25 294,64 руб.
На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в размере 2 776,52 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца, поскольку была оплачена последним в полном объеме при подаче иска в суд.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лемат» в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «Край Земли» 25 294 руб. 64 коп. долга, 25 294 руб. 64 коп. неустойки, 2 776 руб. 52 коп. госпошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Д.А. Никулин
Арбитражные заседатели: Ж.Ю. Гончарова
Е.П. Марченко
