Дата принятия: 02 февраля 2009г.
Номер документа: А24-5530/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5530/2008
02 февраля 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2009 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.З. Литвиненко, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
унитарного муниципального производственного предприятия коммунального хозяйства "Николаевское"
к ответчику
Государственной организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство "Сосновское" ГНУ Камчатского научно-исследовательского института сельского хозяйства
о взыскании 56 704 руб. 62 коп.
при участии:
от истца
Елифтириади Г.С. – представитель по доверенности от 11.01.09 г. (сроком по 15.04.09 г.)
от ответчика
не явились
установил:
Унитарное муниципальное производственное предприятие коммунального хозяйства "Николаевское" (далее УМППКХ «Николаевское») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Государственной организации научного обслуживания опытно-производственному хозяйству "Сосновское" ГНУ КНИИСХ (далее ГОНО ОПХ «Сосновское») задолженности по договору № 22в от отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2008 г. в размере 53 738 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 965 руб. 72 коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 15, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
При таких, обстоятельствах, и на основании ст.ст.123, 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01 января 2008 г. между сторонами был заключен договор № 22в на отпуск воды и прием сточных вод.
Согласно условиям данного договора УМППКХ «Николаевское» (Предприятие) приняло на себя обязательство обеспечить водой ГОНО ОПХ «Сосновское» (Абонент) в размере установленного лимита в количестве 9 752,0 м.куб. в год и принимать от него сточные воды в размере 16,0 м.куб. в год (п.1.1 договора).
Пунктом 2 договора стороны пришли к соглашению, что расчеты за воду, израсходованную абонентом и принятые от него сточные воды производятся согласно утвержденным УКХ Администрации Елизовского района тарифам: 12,73 руб. без НДС за 1 куб.м отпущенной воды и 27,00 руб. без НДС за 1 м.куб. принятых сточных вод.
Учет количества израсходованной воды производится по показаниям водосчетчика, при отсутствии такового – расчетным путем на основании методических указаний или по расчетному диаметру трубы (п.3 договора).
Общая сумма по договору согласована сторонами в размере 146 998 руб. 45 коп. с учетом НДС в год, 12 249 руб. 87 коп. с учетом НДС в месяц (п.5 договора).
Расчетный период определяется с 1 по 31 число текущего месяца (п. 7 договора).
Оплата за оказанные услуги производится Абонентом помесячно путем внесения наличных денег в кассу Предприятия либо на расчетный счет в течение 10 дней после получения счета-фактуры (п.9 договора).
Договор заключен на срок с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. (п. 15 договора).
Выполняя принятые на себя обязательства, истец в период с января 2008 г. по май 2008 г. отпустил воду и принял сточные воды, что подтверждается актами выполненных работ.
На оплату за оказанные услуги истец выставил счета-фактуры: № 56 от 31.01.2008 г., № 00131 от 29.02.2008 г., № 00204 от 31.03.2008 г., № 00276 от 30.04.2008 г., № 00366 от 12.05.2008 г. на общую сумму 53 738 руб. 90 коп.
Ответчик в свою очередь свое обязательство по оплате не выполнил, что и явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.
Оценивая условия договора в совокупности, суд с учетом положений п. 2 ст. 548 ГК РФ, учитывая сложившиеся правоотношения сторон по нему, применяет положения договора энергоснабжения.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.
Обязанность оплаты отпущенной воды, прием сточных вод лежит на ответчике и согласно ст. 544 ГК РФ.
Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований, а равно доказательств уплаты имеющейся задолженности на день рассмотрения дела в суде в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает задолженность в размере 53 738 руб. 90 коп. за период январь-май 2008 г. обоснованной и подлежащей взысканию с ГОНО ОПХ «Сосновское» в пользу УМППКХ «Николаевское».
Также истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 965 руб. 72 коп. на основании ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Рассматривая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2008 г. по 14.11.2008 г., проверив правильность представленного расчета, установив, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны на сумму долга без учета НДС, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 008 руб. 66 коп.
В остальной части требований взыскания процентов суд отказывает, поскольку истцом не представлены доказательства получения ответчиком счетов-фактур № 00131 от 29.02.2008 г., № 00204 от 31.03.2008 г., № 00276 от 30.04.2008 г.
Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца – 75 руб. 97 коп., на ответчика – 2 125 руб. 17 коп.
Учитывая, что при подаче искового заявления истец понес расходы по уплате госпошлины, 2 125 руб. 17 коп. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Государственной организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство "Сосновское" ГНУ Камчатского научно-исследовательского института сельского хозяйства в пользу унитарного муниципального производственного предприятия коммунального хозяйства "Николаевское" 56 872 руб. 73 коп., в том числе 53 738 руб. 90 коп. долга, 1 008 руб. 66 коп. процентов, 2 125 руб. 17 коп. расходов по государственной пошлине.
В остальной части иска отказать.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Е.З. Литвиненко
